泰道治疗似优于大分割放疗和标准放疗

 瑞典研究者Malmstrom等（摘要号 LBA2002）在一项随机研究中比较了RT和泰道单药化疗的疗效。该研究入组342例≥60岁的GBM新诊断病例，PS评分为0~2分。随机给予标准放疗（2 Gy/f，总剂量60 Gy，6周；100例）、大分割放疗（3~4 G/f，总剂量34 Gy，2周；123例）或泰道治疗6个疗程（200 mg/m2，d1~5，q28；119例）。
    今年ASCO年会上报道的结果显示，患者中位年龄为70岁，男性占59%，PS 0~1分占75%。334例（98%）患者可评估生存，11例（3%）患者一直生存。ITT分析显示，泰道组、60 Gy标准放疗组和34 Gy大分割放疗组患者的中位OS 分别为8.3个月、6.0个月和7.5个月（P=0.14）。泰道对OS 的改善情况优于60 Gy标准放疗（P=0.02），但与34 Gy大分割放疗相似（P=0.18）；两种放疗方案对OS的改善相似（P=0.32）。60~70岁患者中，泰道、60 Gy标准放疗和34 Gy大分割放疗组的中位OS分别为7.9个月、7.6个月和8.8个月。70岁以上患者中，泰道、60 Gy标准放疗和34 Gy大分割放疗组的中位OS分别为9.0个月、5.2个月和7.1个月。泰道和34 Gy大分割放疗的疗效均明显优于60 Gy标准放疗（P分别为<0.001和0.02）。多变量分析显示，60~70岁患者的生存获益优于70岁以上患者（HR=1.32，P=0.020），PS 0~1分者优于2~3分者（HR=1.39，P=0.013），未使用激素者优于使用激素者（HR=1.76，P<0.001），性别不影响结果（P=0.267）。因此，研究者认为，60 Gy标准放疗的疗效并不优于34 Gy大分割放疗或泰道治疗，泰道治疗可比标准放疗延长6周的中位生存期。亚组分析显示，70岁以上患者的疗效欠佳，拖延时间的治疗策略并不能带来更长的生存获益，应予以避免。60~70岁患者接受三种方案治疗的疗效未见差异。大分割放疗方案的疗效较好且可缩短治疗时间，因此不建议使用60 Gy放疗方案。