64排CT和 3T MRI检查胰腺癌效果相等难分伯仲

在过往的一期《放射学》杂志上，一份研究指出，64排CT和3T磁共振在胰腺癌与胰腺其它疾病的诊断区分上，具有同等的效果。

　　维也纳医学院的研究者们没有发现上述两种方法在敏感性和特异性上存在显著差异，两种设备的阅片工作分别由2位经验丰富的医师进行。由于CT在临床诊疗环境中更加普遍，文章的作者认为CT要比MRI略微有些优势。

　　从2006年9月到2007年11月，研究者招募了89位怀疑患有胰腺癌的患者，由于之前的临床检查以及影像学检查，这些患者被建议手术治疗。受试者中包括48位妇女，平均年龄为65.5岁，41名男患者，平均年龄65.3岁。(Radiology, June 2011, Vol. 259:3, pp. 757-766)。

　　采用64排CT进行扫描检查(Sensation 64, Siemens Healthcare)。用高压注射器给每位患者注射150毫升非离子型对比剂(Iomeron 300, Bracco Diagnostics)。

　　用3T磁共振相阵控线圈进行MRI检查 (Trio Tim, Siemens)。给所有的病人按照0.1mmol/kg的剂量注射钆贝葡胺 (MultiHance, Bracco)。
2位消化科放射医生在未被告知所有临床信息和确诊结果的情况下，各自独立复核这些CT和MR影像。为使回忆偏倚小化，对影像的解读在8周后以随机排序的方式进行。

　　63位病人发现了胰腺包块，43位病人被诊断为胰腺癌。两位读片人发现70处胰腺病灶，其中56处病灶（约占80%）是恶性的。

　　位读片人，用CT检查胰腺癌的敏感性为98%（43位病人中的42位），MRI检查的敏感性同样为 98% (43位病人中的42位)。CT和MRI检查的特异性相同，均为96% (46位病人中的44位)。

　　第二位读片人，用CT检查胰腺癌的敏感性为93%（43位病人中的40），MRI检查的敏感性同样为 95 %（43位病人中的41位)。CT和MRI检查的特异性相同，均为96% (46位病人中的44位)。

　　位读片人在区分每位病人病灶性质上的诊断准确性方面，CT和MRI都为94%（89位病人中84位病人判读准确）。第二位读片人CT的诊断准确性为91%（89位病人中81位病人判读准确），MRI的诊断准确性为93%（89位病人中83位病人判读准确）。

　　在22位做完手术的病人中检查血管浸润情况，位读片人的CT读片敏感性为90% (10条血管中9条发现浸润),MRI读片敏感性为 80%(10条血管中发现8条浸润)。CT特异性为98%(122条血管中发现119条浸润)，MRI特异性为96%(122条血管中发现117条浸润)。

　　第二位读片人的CT读片敏感性为70% (10条血管中7条发现浸润),MRI读片敏感性为 50%(10条血管中发现5条浸润)。CT和MRI读片的特异性均为98%(122条血管中发现120条浸润)。

　　在患者正常胰腺中，每个读片人都在CT扫描中发现了一个假阳性病灶（特异性为96%）。位读片人在MRI检查中发现2个假阳性病灶（特异性为92%），第二位读片人在MRI检查中发现1个假阳性病灶（特异性为96%）。

　　位读片人认为MRI检查中的假阳性结果是恶性的，CT检查中的假阳性结果是良性的。第二位读片人判读用CT和MRI检查出的假阳性结果均为良性。

　　两位读片人还用CT正确地判读出15位病人中13位病人（87%）的可治愈性，用MRI正确地判读出15位病人中14位病人（93%）的可治愈性。 位读片人用CT判读不可治愈性的准确率为75% (8位病人中的6位)，第二位读片人判读不可治愈性的准确率为 63% (8位病人中的5位)。

　　通过对比，位读片人采用MRI对不可治愈性的诊断准确率为 75% (8位病人中的6位)，第二位读片人此项准确率为50% (8位病人中的4位)。没有发现在不同的读片人，以及CT与MRI间存在显著的统计学差异。

　　根据上述结果，64排CT和3T磁共振在检查胰腺癌以及区分胰腺其他病灶方面平分秋色，表现都很出色。

　　但是，在区分那些边界明确可切除的肿瘤以及与靠近血管的肿瘤时，以及区分感染性假性肿瘤和癌症之间，还要多加谨慎。