城乡医疗并轨，如何更惠民？

　　莆田在全省率先实现全市范围内的医疗保障城乡并轨，朝着服务均等化、利益大化、基金风险小化的目标努力，基本实现了缴费统一、报销比例统一、服务平台统一和保障水平统一，城乡居民都能从中受益。但是，这个方案尚未完全解决一些深层次问题城乡医疗并轨，如何更惠民？本报记者 陈荣富
　　根据莆田市卫生局、人力资源和社会保障局、财政局联合出台的城乡居民合作医疗统筹补偿方案，从今年1月1日起，全面实行城乡居民合作医疗统筹，新农合和城镇居民医保两种保障制度政策并轨统一。这是莆田市开展城乡一体化综合配套改革试点推出的新政，在全省率先实现全市范围的医疗保障城乡并轨。
　　并轨前，城乡有别农民有怨
　　过去，由于政策有别，农村与城镇医疗保障存在明显差异：医疗保障政策不同，比如用药范围和诊疗目录，城镇居民医保用药品种达2586种，而新农合仅1130多种；享受到的待遇标准不同，比如报销比例，城镇医保在县市及市外的报销比例高于新农合。此外，由于农村医疗设施及水平相对落后，农村享受到的医疗服务水平较差。
　　“先照顾人口较少的城镇居民，主要是因为地方财力有限。”莆田市有关部门负责人说，就莆田而言，总人口320万中城镇居民仅占60万人，扣除城镇职工外，参加城镇居民医保的也就十几万人；农村居民则有260万之多。
　　近年来，莆田市开展新农合取得突破性进展，在全省率先实现补偿方案“五统一”、率先实施大病统筹、率先开展即时结报、率先实行百岁老人报销等；去年6月起，将慢性丙型病毒性肝炎等多发地方性疾病纳入补偿范围，门诊特殊病种从20种扩大到25种。截至去年底，全市参合人数达259.99万人，参合率99.98%，居全省位，基本实现应保尽保。
　　但是，城乡医保仍存在一定差异。比如，就医用药品种比城镇居民享有的少。总体上说，城镇居民仍有一定的优越感，尽管这种优越感已日趋式微，农民仍有一定怨气。
　　并轨后，城乡居民都能受益

　　“破除城乡二元政策差异，不是拉低就高，也不是压高就低，重点是要让城乡居民都受益。”参与医疗并轨政策调研、制定全过程的沈祥开说。
　　城乡差别是客观存在的，如何实施城乡医疗并轨？

　　“并轨应当朝着服务均等化、利益大化、基金风险小化的目标努力。”莆田市人力资源和社会保障局局长郑重说，这次并轨，基本实现了缴费统一、报销比例统一、服务平台统一和保障水平统一。尽管还会因为一些政策方面的限制产生差异，但总体而言，城乡居民都能从中受益。
　　就城镇居民而言，首先是缴费降低了，原来每年缴80元（未成年人50元），并轨后，人均筹资标准提高到340元，其中个人缴60元，财政补280元，个人缴费降了20元；其次是与农村产妇一样，住院分娩享有400元补助；更重要的是，原来能报销和补助的仅有特殊门诊和住院，并轨后，不但特殊门诊的种类从15种增至25种，住院补偿提高了，而且同样享有重大疾病补偿和大病补充补偿，大病住院补偿高增至42万元。
　　就农村居民而言，尽管缴费年人均增加了10元（原来的新农合个人缴50元），但重大疾病补偿的种类由原来的儿童白血病等2种增加到包括乳腺癌等20种，且采取“定点救治、定额补偿”的办法，补偿比例达70%（个人自付30%）；普通门诊也将由乡镇卫生院延伸到村居卫生所，方便农民在家门口就医。此外，在县区、市及市外就医的报销比例总体上也提高了。
　　六个统一，将并轨进行到底

　　“全面实行城乡居民合作医疗统筹，既是推进城乡一体化的现实需要，也是城乡医疗改革的方向。”莆田市有关负责人指出，目前推出的城乡医疗并轨方案尽管有效缩小了城乡二元政策差异，让城乡居民都从中受益，但从服务均等化、利益大化、基金风险小化的角度看，这个方案还有较大的完善空间。
　　首先是并轨之后的组织机构尚未统一。新农合仍由卫生部门主管，城镇医保仍由人力资源和社会保障部门主管，并轨之后主管尚未并轨，这不仅会增加行政成本，也将给后续的管理及服务带来不便。
　　其次是统筹层次较低，目前仍以县区统筹为主，基金管理的风险较大。
　　针对这些问题，省市卫生有关专家指出，城乡医疗并轨终要实现“六个统一”：一是统一组织机构，目前可先成立市级城乡居民合作医疗领导小组和管理中心，由市级管理中心统筹管理，避免行政多头管理造成不必要的浪费；二是统一基金管理，实行以市级为单位的基金统筹模式，统一管理使用，提高基金抗风险能力、提升医疗保障水平；三是统一人员管理，把县区经办服务机构编制收归市级统一管理，县区人员加强对定点医疗机构服务行为的监督管理；四是统一参合对象，以户为单位自愿参加，避免重复参合；五是统一缴费标准，县区财政配套基金按规定在每年6月底前将资金上缴市级财政专户管理；六是统一信息平台，对现有的新农合或医保信息系统平台进行整合，以满足并轨后的管理服务需要。
　　■记者手记
　　改革力度再大些
　　莆田市出台城乡医疗保障并轨新政，无疑是个可贵的创新。
　　但从破除城乡差别、推动社会公平正义以及确保基金风险小化的角度看，则只能算是折中方案，与人们的期盼还有差距。比如，组织机构尚未统一，基金统筹层级仍然较低。这两个问题不解决，既不利于管理，也不能降低基金管理风险，下一步进行整合、升级还将遇到阻力。
　　组织机构为何难以统一？这涉及到有关部门的既得利益，比如，由哪个部门为主来统筹？人员重新洗牌后如何安置？
　　统筹层组为何不能提升到市级？这牵涉到县区地方利益。因为一旦升级，地方配套资金必须按时全额到位，且由市级管理机构统筹调配，这对于财政收入较差的县区来说，影响很大。
　　改革总是要付出代价的，期待当地能拿出“亮剑”精神，细化改革方案，破除改革阻力，把惠民的好事办实办好。