肿瘤热疗技术发展现状评述及问题分析

          现代肿瘤热疗技术用于临床已达30多年，在我国临床所使用的时间也已有20多 年，所使用的方法前已述，有传统高温下的表浅热疗、探部热疗和腔内热疗，腹腔、 胸腔及膀胱的热灌注化疗，组织间热疗；超高温热疗，即微波朋十频的热消融和HIFU消融；以及亚高温下的全身热疗。 
          以上各种疗法的使用现状仍以传统高温治疗使用为广泛，多与放化疗联合，其 中以表浅热疗联合放疗、深部热疗联合放疗或／和化疗以及热灌注化疗开展得为普及，腔内热疗较为次之，与组织间放疗联合使用的组织间热疗在国内普及率不够。超高温治疗由于其具有独立原位灭活肿瘤的特点，故在临床中的使用日渐增多。随着化 疗在肿瘤治疗中的使用更为普及，全身热疗正逐步进入与化疗联合的治疗中。 
          总而言之，热疗的疗效报道结果差异较大，这可能与使用者对热疗这一新技术的理解和适应证的掌握有关。已很多文献报道热疗在头颈部恶性肿瘤颈部巨大淋巴结转 移癌肿与放疗联合近期疗效显著，还有报道对于鼻咽癌首程性放疗后鼻咽局部残留或短期内复发的患者，因不宜再接受高剂量的放疗，试用病灶局部微波消融，初步观察取得了良好效果。在晚期食管癌的治疗中，采用放疗联合深部热疗和免疫疗法，近期疗效已得到显著增高，甚至有报道其有效率可达90%。而对于发病率和死亡率均 较高的中晚期已失去手术机会的胃肠道恶性肿瘤患者，通过腹腔熟灌注化疗联合 全身化疗，取得了较好的近期疗效，并使得相当一些患者重新获得了手术的机会，而这种治疗方法不仅疗效好，据报道其有效率高达60% - 80%，且副作用轻微。在胰 腺癌治疗方面，由于就诊时多已是晚期，绝大多数患者已无手术指征，而单纯放疗或化疗的疗效均不令人满意，而深部热疗联合化疗和放疗，以及微波／射频消融或HIFU在此领域的使用，使得局面有了改观，甚至有报道用HIFU联合CF化疗方案，总有效 率可达50%，临床受益率达64.7%。经皮肝穿微波或射频的热消融疗法.
          近年来不论在原发性肝癌还是在肝转移癌的治疗上报遭较多，且疗效较好，由于其对患者创伤小、 副作用低、便于反复使用、能显著改善患者的病情以及有着较好的远期疗效，因此， 已较为广泛地被医学界接纳和采用。在官颈癌的热、放、化综合治疗的结果显示，此 种联合治疗模式提高了晚期宫颈癌的局控率和远期疗效，并能减轻放、化疗的毒副反 应；HIFU与放疗联合用于官颈癌的治疗探索，有可能为其提供一种新的低的 治疗模式。作为一种简便易行、安全有效的治疗方法，热灌注化疗已在对肺癌、乳腺 癌、胃癌、卵巢癌、大肠癌以及恶性淋巴瘤等所致的恶性胸腹水中被广泛采月，并且 取得了非常好的疗效。此外，HIFU在乳腺癌保乳治疗方面的尝试，也许会给乳腺癌的治疗带来一场新的革新。 
          综上所述，在临床使用方面，虽然不少文献报道了肿瘤热疗令人鼓舞的疗效，但至今为止，仍处于未得到其在肿瘤治疗中应有的重要位置的尴尬处境，这种现象不能 不让人深思，也确实需要深究，否则，肿瘤热疗这一极有前景的绿色治疗方法，将无法更好的为病人服务。纵观肿瘤热疗的发展史，以及其在中国所经历的历程，目前的 状况应该与以下因素有关。

          (1)对热疗的宣传和介绍来自于传统的经验性疗法而非科学观。不管哪本有关热疗的书，开篇的句话多为“热疗早可追溯到公元前5000年……”，另外，所举 例子多为个案。这样，现代人不免要打一个问号，它的科学性如何t而很长时间以来，由于科学技术的限制，关于肿瘤热疗确实有很多问题没法给人们提供极有说服力的解释和证据。在这方面，与我国的中医有着极为相似之处，中医同样也处于这样一种怪 圈中，而且，报道多为个案，很步有用循证医学方法进行科学论证的。看来想抱着靠 祖先的经验吃饭的想法，在科学发达的现在已经是行不通了。可叉由于人体与热辐射 之间相互作用的复杂性，以及不同人体间的个体差异，有关热疔疗效的机理一时没有 一个完善的强有力的学科支持，让这门学科遇到了巨大的瓶颈。要想从根本上让肿瘤热疗确立自己的治疗地位，就必须从基础和临床上下大力气、花大功夫，扎扎实实用 科学的方法去做，想投机取巧、靠偷工减料地去研究肿瘤热疗，都是不可取的，终 只会因此而毁掉肿瘤热疗或减慢它应有的发展速度。

          (2)医生对肿瘤热疗的认识不够一致。有关这个问题可从两个方面进行探究。肿瘤热疗在我国开展的时间可追溯到20世纪80年代，当时在老一辈的肿瘤热疗学 家李鼎九教授、胡自省教授等积极努力下，将其从国外引进到了我国。但在当时，不 论是治疗设备、还是临床经验以及科技支撑力量，对于这门新兴的学科来说，都是处于初级探索阶段，处于这样一种状况下，不能不以借助以往成功的个案进行初的临 床研究。因此，不论是那个时期的治疗手段和方法还足临床经验，与现代已较为成熟的肿瘤治疗方法相比，必然会显得稚嫩、不够完善和理论贫乏。
          因此，在…部分较早 接触到肿痛热疗但又未十分关注热疗发展的医务人员中，他们刈肿痛热疗的观念仍停 留在20世纪80年代的基础上，在对现阶段肿痛热疗设备及临床尚无充分了解的情况 下，难免对肿瘤热疗产生疑惑，这是一个方面。虽然这个群体的人数并不太多，但他 们的从医时问大多较长，现多任陕院的技术骨干，他们的观点可能剥其下级医生产生 影响，使得肿瘤热疗在这类腻院的开展受到一定的障碍。另一方面，有一大批在近几 年接触并接受了肿痛热疗观念的医务人员，他们热衷于肿瘤治疗的新技术，较少受到传统观念的干扰，并希望在该领域有所创新、有所突破。
          这类群体的特点即是他们认 知新知识快、接触到的肿瘤热疗设备新、年龄结构偏年轻，但对肿瘤热疗知识掌握不够全面，往往易受产品市场的宣传，在不甚了解不同热疗产品的前提下使用热疗设备，只能盲目按厂家的说明进行临床治疗，而生产厂家对设备虽有了解，但对临床却知道甚少。正是这种原因，造成丁一部分临床使用者由于剥热疗设备原理的不甚了饵和缺 乏循证医学的科学力法进行的临床治疗，因此所获得的治疗效果参差不齐。也因如此，这样一大批量的临床资料没有得到很好的利用，因此也就无法发挥其大作用。由于 使用者剥热疗设备的临床使用上存在不足和缺陷，使得它在某种意义上还妨碍了肿瘤 热疗在临床上的应用和普及。

          (3)受经济利益驱使，市场对肿瘤热疗的疗效存在宣传过度的问题。由于用于肿瘤治疗的新型热疗设备多为采用的高科技、多种技术融合的产品，前期开发费用一般 都较高，因此，生产者在产品研发成功后，多急于恕尽早收回投入的资金，难免要对 产品的作用作必要的宣传和推广，其实这也无可非议。佩有些宜传却有些过度，在目前对其作用机理尚未完全了解时，所用的有些宣传词让人误认为能解决放疗和化疗不 能解决的问题。
          总之，热疗目前的疗效报道多来自于回顾性研究的结果，即使有少量的前瞻性研究结果的报道，样本数量也水大，几乎无多中心、大样本的前瞻性研究报告。从热疗温度对肿瘤的杀伤作用结果来看，热消融治疗应作为热疗在肿瘤治疗中的 一种可独立存在的治疗出现，它对肿瘤组织和细胞的损毁作用，加之它的低， 使之有可能成为一种与肿瘤对抗的较好的疗法；而常规的传统热疗，作为一神增敏和西同放化疗的疗法，可使患者受益。
          因此，有关肿瘤热疗的临床研究还有待于广大的临床医务工作者做大掇细致、科学的工作，摸索出行之有效的治疗方法、挖掘其在肿瘤治疗中的新作用、完善其治疗有效的机理；同时，也有待于工程物理人员与临床人 员密切合作，提高和改善现有的用于肿瘤治疗的设备。

(4)热疗技术和临床应用还不够成熟。