骏丰频谱水治疗保健仪真伪质疑调查

 一、起因

    8月15日，家里老人花5890元买了一款骏丰频谱水治疗保健仪，另加一个净水器99元，并有一些赠品。16日知道此事，感到不可思议，原因是，在这之前已经和老人讨论过关于一些保健水、功能水、离子水、碱性水等等一类的问题，把我这几年从新语丝上看到的基本都向老人家说了一遍，但还是像司马南所说“能解开一个人遇到的100个骗局，可第101个骗局就不一定能说穿了。”结果老人还是在厂商的无微不至的“关怀”的讲解下，身边老年朋友的劝说下，还有这些老伙伴中的老教授们的亲身示范下，还是出手，入了一台139A型。

    二、寻找

    当得知此事当天即上网开始寻找关于频谱水的有关消息。以前xys上的一些文章中提过只言片语的，方舟子在XYS20060727“水的保健骗局”也只是一笔带过，其他的也只是集中在05年到06年之间报道此事,其中有代表性的是北京科技报的报道“频谱水能治病纯属骗局”，其他一些报道就不是很全面，只是简单的报道些查封情况。

    本以为网上查询的东西事实清楚，但还是打算通过官方途径打听一下，于是给卫生部和药监局打电话咨询。17日，通过在网上找到的卫生部的电话，打过去对方告知如果问关于涉水产品的问题得向卫生部监督中心打电话咨询，然后拨打010-64047878转2212，下午一直无人接听。然后又拨打沈阳药监局举报中心电话024-82510401，也是无人接听。接下来是12315（消费者权益的电话，只是不知买了医疗仪器算不算他们可以管的消费者），答复是“如果对产品有怀疑或者有质量问题可以进行举证，然后由他们进行调解”，但问及有关保健仪、治疗仪的时候，告知“请询问相关审批单位”。接下来两天是周末，两个政府部门是不会上班，只能拖到20号周一进行。

    周末两天又对此产品进行网上查询，结果又一次被打击。

    此产品的注册号是粤食药监械(准)字2005第2260538号（见附1为国家药监局网上查询结果，广东省药监局网站一直上不去），从这看，应该此事归药监局管，卫生部不知能不能有发言权。它的广告批文是粤医械广审(文)第2006090136号（见附2、3），与我拿到的宣传册有些许区别，不是完全一样，大体上无出入，只是在“请在医生的指导下使用”一行字的处理上有些变化，一些规定里都指出要把这句话写上，但没有规定字的大小，也就造成在宣传页上这行字小得有点儿让人不易察觉。

    同时找到些宣传、赞美骏丰频谱水的报道文章，比如李复兴的“骏丰频谱水的问世国人的骄傲”（从商家拿到的宣传报纸上看是发表在科技日报2006年12月4日的，但在其网站未找到，在新华网上找到，内容见附4）。我通过在中央政府门户网站http://www.gov.cn上用“频谱水”进行搜索，然后点政府网站搜索，会发现，在个搜索结果面里有正面报道压过了负面报道，接下来的页面就有是些庆祝荣获XX奖的报道，里面尤为“闪耀”的是“尤里卡”奖（被方舟子提过多次）。而关于骏丰主页上的一些证书，由于能力原因，不是都很明了。

    21日开始继续给权威部门打电话（20日白天有事未打）。首先是卫生部监督中心，分机为专管涉水问题的，接通后当我说要询问关于频谱水治疗保健仪时，对方的很快作出答复“那东西不是我们批的，是医疗器械问批的部门，水怎么能保健......”接着就是告别音，看来还是问药监，药监局的分机电话一直无人接听，只好拨打沈阳药监局举报电话，但结果是被告知，如果是怀疑产品是假的，他们将协助调查，至于是不是有用，要是有完整的手续，他们也没有办法。

22日，当听说工作人员因为老人要退机器，亲自带着水果到家里看望，并说服老人继续使用，举例说明有谁谁用的都挺好，看来自己也该见见工作人员，听听关于这个新鲜事物介绍，好打消自己关于产品的“偏见”。先是通过电话，告知我想退掉机器，原因是感觉没有那么好的作用。答复是，希望我再多了解一下，看我坚持要退，就答应向上面报告，进行协调，但由于沈阳属于华北区，它们上面还有分管的，所以得一层一层上报，有可能需要时间长点儿，让我耐心等待。

    撂下电话，决定去体验屋亲自看看。在那里，碰见一名接待，具体职务不清楚，但对于一些问题还是可以解答，并且是医学背景出身。当提出要了解人体实验的问题，她拿出本宣传资料，里面都是关于题字、获奖证书、实验数据等的内容。奖励证书中的东西未发现什么有价值的，人体实验部分只有两页证明，分别是中山医科大学附属医院和广州市红十字会医院科教科出的关于在这两家医院做的临床实验的证明，非完整的报告，从这两份各一千来字简单的描述中只看到“几十例”“98%、的治愈”“对XX有效”的字样，但看不出“随机”“双盲”等字样，也许因为只是证明的缘故吧。接下来是一些关于动物实验的数据，还有关于普通水“频谱”后的理化改变的实验数据，其中有关于O17核磁共振谱线、电导率、含氧量、氯仿含量的改变等。但由于能力有限，不是看得很明白。当问及水加热是否对水的“频谱”有改变，答复是不影响频谱后的理化改变。并谈了一些老人的关怀问题。并提到“即使是安慰剂效应，老年人感觉好就行，你要是非得说这水不好，好像老人上当了，再得个病就不好了...”

    三、结论

    这件事已经让老人心理有打击，不知道以后会不会有什么影响，但现在对于是否能退机器我本人也不抱什么希望，只是想让大家把一些问题弄明白些。

    1、监管问题：从批号看，此产品属于医疗器械，属sfda监管，而卫生部2005年7月发布的2005年第10号公告中说的涉水产品不包括此产品，所以不能用此公告否定。

    2、对于已经拿到准字号的器械，可以宣传治疗作用，除非其广告有严重违规。现在的此类广告落在纸上的都很“规矩”，只是在言语宣传时的“技巧”就多了。

    3、对于315所说的举证，成本太高，现在有些感觉能力不足。

    4、也许真是商家说的，为了让老人高兴，即使知道其上当，只要其高兴，就不要去揭穿，不知自己还能坚持多久。

    四、疑问

    1、关于人体实验的数据问题：如果谁了解此实验或者知道其资料正确的解读（针对其原始报告）望告知

    2、关于其所获得奖励是否有价值

    3、该产品获得准字号批文的材料是否有说服力

    4、水的小分子团是怎么定义的，频谱后是否能使其变成小分子团

    5、O17核磁共振谱线的改变是不是能说明变成小分子团，并且改变后的小分子团是否真的对人有益

    6、电导率接近人体血浆的电导率是否对身体有益

    7、含氧量是否在小分子时提高，

在热水中是否应该有变化（根据初中时所学，温度对于溶解度的改变是肯定的）

    8、两篇文章里的李教授的表现截然不同，不知道哪篇造假

    9、可以通过什么途径退掉机器