针刺阳陵泉和非穴的fMRI脑功能成像研究

                                    作者：黄泳，黄璐，赖新生，邹燕齐，吴俊贤 

【摘要】 ：［目的］探讨针刺阳陵泉穴对脑的激活效应。［方法］16例健康志愿者，随机分为阳陵泉穴组和非穴组，分别针刺右侧阳陵泉穴和非穴；同时，运用GE 1.5T超导核磁共振系统完成脑部fMRI扫描，所得数据采用感兴趣区（ROI）法进行处理和分析。［结果］针刺阳陵泉穴和针刺非穴对各脑区的激活几率没有显著性差异，针刺非穴对于双侧顶叶、左侧枕叶的激活点数量较针刺阳陵泉为多（P＜0.05），针刺非穴对于左侧小脑的激活强度大于针刺阳陵泉穴（P＜0.05）。［结论］针刺阳陵泉和非穴对于脑部功能区的激活方面有着一定的差异。

【关键词】 阳陵泉穴；非穴；fMRI；脑功能成像

　　Abstract: ［ob[x]jective］To observe the cerebral activating effects of needling in Yanglingquan (GB34) vs a sham point of healthy volunteers ba[x]sed on the technique of fMRI.［Methods］Sixteen healthy volunteers were randomly divided into GB34 group and sham point group，and received needling in the different points on the right side respectfully.Super nuclear magnetic resonance (1.5T，GE Co.) was used to scan the brain and the obtained experimental data of the regional brain were processed and analyzed by method of Region of Interest (ROI).［Results］There was not any difference between needling in GB34 and the sham point in the cerebral activating rate.While the activating number of needling in the sham point was more than that of needling in GB34 in bilateral parietal lobes and right occipital lobe（P＜0.05），and the activating strength of needling in the sham point was stronger than that of needling in GB34 in left cerebellum（P＜0.05）.［Conclusion］Needling in GB34 and the sham point had a certain degree of difference in the activation of cerebral functional regions.

　　Key words：Yanglingquan(GB34)；sham point；fMRI；cerebral functional imaging

穴位特异性的研究，包括了穴位和非穴的比较。研究中，通常在穴位旁开处定位一个“非穴”，用该非穴与穴位进行比较［12］。本研究在上肢前臂外侧定位一个“非穴”，将其用于与位于下肢膝关节附近的、足少阳胆经的阳陵泉穴比较。本研究采用功能性磁共振成像技术（fMRI）比较针刺阳陵泉穴与该非穴对不同脑部功能区的激活，总结如下。

　　1 临床资料

16例健康志愿者，来自广州各大高校，均符合以下纳入标准：（1）年龄21～28岁在校学生（非医学专业），身体健康，男女各半；（2）饮食规律，不嗜烟酒茶咖啡等，睡眠正常，体型适中；（3）实验近期（3个月内）无各类疼痛（包括痛经）；（4）3个月内未接受过针刺治疗；（5）体内无金属类物质（如心脏支架、金属假牙等）；(6)右利手。试验前（3个月前），通过针刺应答预试验筛除无针刺反应者和针刺反应过度敏感者。其中，男性8例，女性8例；平均年龄（22.64±3.12）岁，平均体重（48.74±6.95）kg，平均身高（165.62±8.75）cm。试验前各志愿者均签署知情同意书，本试验方案已获得伦理委员会批准。

　　2 研究方法

　　2.1 针刺处理

　　上述16例健康志愿者随机分为2组，每组8人，分别为阳陵泉穴针刺组和非穴针刺组。两组志愿者的针刺均由进行应答检测的同一名针灸医师操作。阳陵泉穴与非穴均取右侧，阳陵泉穴定位由项目首席统一规定参照《经穴部位》（GB12346-90）［3］，非穴则定位在腕背横纹上两寸，手少阳三焦经与手太阳小肠经连线的中点。各穴常规消毒，使用中研太和公司的银质针灸针（0.3×40cm），单手快速进针，将针垂直刺入（15±2）mm，医生感觉手下得气后，采用平补平泻手法，均匀捻转，捻转幅度±180°，频率为60次/min。刺激程序按照Block方法设计，每捻转30s后停止捻针30s，之后又捻针30s、不捻针30s，如此反复，共刺激4min。

　　2.2 fMRI检查

　　志愿者平卧安静休息10min后开始检查。检查仪器为GE Signal 1.5T超导磁共振成像仪和标准头颅正交线圈。序列如下：（1）常规自旋回波(SE)序列横断面T1加权成像作为解剖背景图像，层厚5mm，层间距1mm，重复时间(repetition time，TR)500ms，回波时间（TE）16ms，矩阵256×256，视野范围（FOV）240mm×240mm。（2）BOLDfMRI：采用梯度回波平面成像(gradient echo planar imaging，EPI)技术，层厚5mm，层间距1mm，TR 3000ms，TE 50ms，翻转角90°，FOV240mm×240mm，矩阵64×64。

　　2.3 图像处理及分析

　　在磁共振工作站上运用Functool软件进行图像后处理，获得相关系数脑功能图。定义4个像素以上，且相关系数?0.6的区域为激活区。用感兴趣区（ROIs）法分析针刺状态下脑区的激活，感兴趣区包括双侧额叶、顶叶、颞叶、枕叶、海马、海马旁回、扣带回、基底节、桥脑、小脑等脑区。

　　针刺阳陵泉穴、非穴ROIs激活几率，用激活例数/组内总例数表示，两组之间激活几率的比较采用Fisher精确概率法；针刺阳陵泉穴、非穴ROIs激活点数采用总数进行描述（各组针刺各ROI激活数量=组内所有志愿者该ROI激活点数量总和），两组间的比较采用符合秩和检验（各组激活点数量总和/各组例数，纳入统计）；针刺阳陵泉穴、非穴ROIs平均激活强度（各组针刺各ROI激活平均强度=ROI激活各点激活强度总和/各组例数）的比较采用符合秩和检验。统计软件采用SAS9.13，非正态分布数据处理前进行秩变换。

 

3 研究结果

    非穴组有1例扫描时头部有明显移动，未进入后期数据分析，其余各例均纳入统计。

    激活几率的比较表明，针刺阳陵泉穴和针刺非穴对各脑区的激活没有显著性差异（P＞0.05）（表1）；激活点数量的比较表明，针刺非穴对于双侧顶叶、左侧枕叶的激活点数量较针刺阳陵泉为多（P＜0.05）（表1）；激活强度的比较表明，针刺非穴对于左侧小脑的激活强度大于针刺阳陵泉穴（P＜0.05）（表2）。表1  针刺阳陵泉、非穴ROIs激活几率和激活点数比较（略）表2  针刺阳陵泉、非穴ROIs激活强度比较（略）

　　4 讨论

    血氧依赖脑功能磁共振成像（BOLD fMRI）技术，是基于脑区局部血氧含量的改变，来检测脑特定功能区活动的活体脑部研究技术［4］，已经成功地运用于针刺领域的研究，是目前针灸研究较理想和可靠的方法［5］。
   
　　本试验基于该项技术，比较针刺阳陵泉穴与针刺非穴时，脑部功能区的不同激活。阳陵泉穴，属足少阳胆经，为该经合穴、胆下合穴、八会穴之筋会，临床常用于治疗黄疸、胁痛、口苦、呕吐、吞酸等肝胆犯胃病证，膝肿痛、下肢痿痹及麻木等下肢、膝关节疾患，小儿惊风［6］。结果表明，与阳陵泉穴比较，针刺非穴对于双侧顶叶、左侧枕叶的激活点数量较多，对于左侧小脑的激活强度较大。试验结果首先证实了针刺阳陵泉穴和针刺非穴对于不同脑区的激活有一定差异。该种差异初步体现在针刺非穴对于脑部功能区的激活大于针刺阳陵泉穴，如对于顶叶、枕叶、小脑的激活等等。

    我们认为：试验中所谓“非穴”，应该较为繁琐地描述为“传统腧穴定位体系外的点”。本研究中的“非穴”，定位于上肢前臂，腕背横纹上2寸，手少阳三焦经和手太阳小肠经之间。针刺“非穴”对脑区的激活，可以尝试这样分析：一是和“阳陵泉”特异临床功效无关的激活，所以和阳陵泉比较，两者有着一定差异。与针刺阳陵泉穴比较，针刺该非穴，较强地激活了顶叶、枕叶和小脑。顶叶，响应疼痛、触摸、温度、压力的空间知觉，也与数学和逻辑相关，枕叶主要负责处理视觉信息，与平衡有密切关系［7］，小脑参与躯体平衡和肌肉张力（肌紧张）的调节、随意运动的协调、参与运动性的学习记忆、调节心血管活动，并与执行功能、语言功能、智力等等关系密切［7］。初步分析，有可能是被检者封闭视听后，激起了他的好奇心，努力地去“感受”、去“体验”、去“了解”，引起与视知觉相关脑区的激活。

    二是有与该“非穴点”自身“临床功效”有关的激活。本研究中所取的“非穴”，位于三焦经和小肠经之间，可能正处于三焦经和小肠经经气布散的区域，所以还是有着相对的临床功效，或许这种“功效”就体现为与顶叶、枕叶和小脑的激活相关。这种针刺“非穴”对不同脑区的激活，还应细化试验条件后再进一步研究。

    本试验所用“非穴”，与阳陵泉穴位置差异较大，两个刺激点在脊髓节段上相关性较少。虽然肯定了针刺上述两穴，在对于脑部功能区的激活方面有着一定的差异，但是其差异表现出来的是针刺“非穴”对于顶叶、枕叶和小脑的激活相对较强。这样，就引出一个尚需进一步深入研究的问题：临床试验时如何较为妥当地定位“非穴”。

    综上，本试验运用fMRI脑功能成像技术，比较了针刺阳陵泉和非穴对不同脑区的激活。研究表明针刺上述两穴，在对于脑部功能区的激活方面有着一定的差异。

【参考文献】
  　　［1］应荐.乳腺增生患者期门穴与非穴位对照点红外辐射光谱比较［J］.辽宁中医杂志，2008，36（8）：11451147.

　　［2］陈凌，姚志芳.针刺胃经下肢段及非经非穴点对胃电的影响［J］.福建中医学院学报，2008，18（3）：4041.

　　［3］中华人民共和国国家质量监督检疫检验总局，中国国家标准化管理委员会.中华人民共和国腧穴名称与定位国家标准［S］.2006:31.

　　［4］蔡葵.功能性磁共振(fMRI)对判定针刺技术引发大脑皮层反应的价值［J］.医疗设备信息，2007，22(6):8486.

　　［5］周诚.针刺穴位与大脑皮层之间关系的脑功能MRI表现［J］.中华放射学杂志，2005，39(3):252255.

　　［6］石学敏.针灸学［M］.北京:中国中医药出版社，2008：97.

　　［7］汤慈美.神经心理学［M］.北京:人民军医出版社，2004：92101.