【医院】公立医院改革的政府角色

摘要：从已公布的公立医院改革试点指导意见来看，逐步取消公立医院药品加成、设置药事服务费、提高医疗服务价格，再通过医保报销来实现医保渠道补偿的思路亦与此相吻合。 

　　2010年“两会”帷幕刚落下。关于公立医院改革的讨论仍余音绕梁。因为公立医院具体的试点实施方案在制定之中，所以，在今后一段时间内，方案内容仍是业界探讨和揣测的重点。

　　新医改启动一年此时又进入一个瓶颈期，所有问题的关键点归根结底在于公立医院改革能否撬动医改大局。在公立医院中牵扯的诸多关系主体，在改革中又会发生怎样的变化或者转化？

　　出资人和管理人　　

　　政府工作报告对医改的描绘非常明确——“公立医院改革的方向是坚持基本医疗的公益性，要控制医疗费用，改善医患关系”。

　　而从“两会”在涉及公立医院改革的提案议案和观点来看，多数代表委员还是在强调公立医院补偿机制的问题。但亦有全国政协委员提出，医改首先是改革政府本身，在公立医院的管理体制和治理结构没有改革的前提下，过于强调补偿机制，可能仍达不到医改初衷。

　　因此，尽管“医改首先是改革政府本身”早已不是新鲜之论，但全国政协委员、北京大学公共卫生学院副院长吴明的观点仍颇具建设性，她认为，公立医院改革的关键在于推动管理体制和治理结构的改革。

　　吴明就此观点进行阐述说，管理体制改革首先是要明确政府部门之间的责任和权力，界定各级政府部委的责任范围，要建立不同部委之间的协调机制，如果这个改革不到位，会影响到改革目标的实现；其次，要明确政府和医院管理者之间的责任和权力，目前的情况是政府、医院之间的责任和权力呈扭曲状态。

　　从实际情况来看，对于公立医院，一方面政府作为出资人的职责存在缺位和不明晰，另一方面，政府在公立医院的行政管理上也存在多头管理的弊端，对公立医院行为亦缺乏有效的监管。

　　“要明确政府两个职责，一个是出资人的职责，一个是行政管理的职责。在此基础上，再进行补偿机制的改革，效果就会很好。”吴明强调。

　　卫生部和医管局　　

　　为探索可行路径，从“管办分开”角度出发，“医管局”模式也为“两会”所热议。从较为集中的观点来看，两会代表委员并不赞成将“办医”职能剥离在卫生部门之外，因为这样可能更进一步削弱卫生部门对公立医院的行业管理和监督职能。在这样的观点下，在卫生部门内设立“医管局”呼之欲出。

　　“医管局”模式参考了香港的经验。对此，全国政协委员、香港医管局主席胡定旭认为，国家的医疗制度需要改革，香港可以把管理、架构等方面的经验跟国家分享，协助内地早日解决这一问题。

　　全国政协委员、广东省卫生厅厅长姚志彬也谈到，深圳作为全国16个试点城市之一，由于毗邻香港，将引入香港医管局模式，同时也会积极探索多元化办医，引入港资医院。 

　　财政投入和医保补贴　　

　　全国人大代表、石药集团董事长蔡东晨认为，公立医院改革仍强调政府买单。他以一组数据来说明理由：目前中国有8亿农民，“新农合”的补贴标准每人120元，一年下来也就1000亿元，以2009年财政收入68500亿元计算，也不过只有0.017%，几乎微不足道。

　　实际上，蔡东晨所言，除了强调政府要加大对公立医院改革的投入之外，还暗含了另外一层意思，那就是增加公立医院的补偿方式。公立医院的补偿方式应该包括财政直接补助和医保间接补偿，应鼓励公立医院通过正常的业务行为去获取合法的医保收入。

　　而新一轮医改以来国家加大对需方的投入，完善医疗保障服务，其初衷正是基于此。从已公布的公立医院改革试点指导意见来看，逐步取消公立医院药品加成、设置药事服务费、提高医疗服务价格，再通过医保报销来实现医保渠道补偿的思路亦与此相吻合。

　　因此，在不少代表委员看来，医改涉及十几个部委，公立医院改革也不仅仅是发改委、财政部与卫生部的事情，作为医疗服务的购买方，医保部门的职责也很重大。 

　　“人保部的职责就在于，把钱筹起来，把钱花下去。一方面，通过制定有效的手段去监控医院，达到控制医疗费用的目标；另一方面，则是要提高报销比例，扩大报销范围，降低个人自付比例。这就是医保部门在控制医疗费用和参与公立医院改革中应努力的方向。”一位全国政协委员如是说。