非药物干预对腹腔镜子宫切除术患者围手术期焦虑和疼痛的影响

本研究将线上微信的术前访视、音乐干预和芳香疗法应用于围手术期的不同时段，探讨这3种非药物方法联合应用对腹腔镜子宫切除术患者围手术期焦虑和疼痛的影响。

1资料与方法

1.1病例选择与分组

选择2021年10月至2022年4月择期行全身麻醉下腹腔镜子宫切除术的患者80例，按随机数字表法分为常规访视及治疗组（对照组）和联合干预组（试验组），每组40例。

纳入标准：

① 30~60岁；

② ASA分级Ⅰ、Ⅱ级；

③ BMI 18~28 kg/m2；

④ 小学及以上学历，能熟练使用智能手机；

⑤ 喜爱音乐，不排斥香精味，对气味无过敏；

⑥ 术前未使用免疫抑制药物。

排除标准：

① 既往有精神疾病史；

② 对纱布和（或）精油过敏、合并呼吸系统疾病；

③ 听力障碍；

④ 近期服用镇静催眠药物；

⑤ 麻醉前基础血压低（SBP<90 mmHg或MAP<60 mmHg）、合并心血管疾病等。

剔除标准：

① 术中出现严重血流动力学紊乱、呼吸抑制等不良事件；

② 临床数据采集不完整，未配合完成量表的填写。

1.2方法

1.2.1干预方法

对照组接受常规术前访视及围手术期治疗和监护；试验组在对照组的基础上接受线上微信的术前访视、音乐干预及芳香疗法3种非药物方法联合干预。

① 线上微信的术前访视：在常规术前访视后，由参与访视的同一位麻醉医师通过微信平台发送关于手术采用的全身麻醉方法的视频，且告知患者任何有关麻醉的问题（术前准备、麻醉药物或操作及术后疼痛管理等困惑）将通过线上微信作答。

② 音乐干预：选取已证实可以促进睡眠和降低痛阈的α波音乐，入手术室前60 min于麻醉准备间为患者播放，术毕苏醒后患者于手术间拔除气管导管，转入PACU后再次播放，时长均为60 min。

③ 芳香疗法：选择有助于缓解焦虑的薰衣草、佛手柑2种精油，按照1∶1调配；术前访视时先给患者嗅吸调配好的精油，确定患者对此气味不排斥且无过敏现象；在麻醉准备间及PACU内把配好的6滴精油（约0.5 ml）滴在脱脂棉上，放在枕边搁置，时长均为60 min。

1.2.2麻醉方法

所有患者术前禁食8 h、禁饮4 h，均未使用术前抗焦虑药。入室后开放外周静脉通路，监测无创血压、ECG、SpO2、PETCO2等。

麻醉诱导：丙泊酚1.5~2.0 mg/kg、舒芬太尼0.3 μg/kg、苯磺顺阿曲库铵0.15 mg/kg。而后行气管插管，机械控制通气。

麻醉维持：丙泊酚3.0~6.0 mg·kg−1·h−1、瑞芬太尼0.1~0.4 μg·kg−1·min−1，间断追加苯磺顺阿曲库铵，维持肌松于适当水平，根据患者生命体征及BIS值，适当调整麻醉用药剂量，在诱导后及缝皮时均给予氟比洛芬酯注射液50 mg。术毕停止所有麻醉药物，待患者苏醒满足拔管指征后拔除气管导管，即刻转入PACU。

1.2.3术后镇痛方案

术后由特定的疼痛小组对患者进行VAS疼痛评分，对于术后4 h VAS疼痛评分≥4分的患者给予盐酸曲马多注射液50~100 mg，必要时单次追加氟比洛芬酯注射液50 mg。

1.3观察指标

① 两组患者一般资料（年龄、BMI、手术时间、ASA分级、居住地、学历、婚姻状况）。

② 两组患者术前访视时（T0）、入手术室后（T1）、术后4 h（T2）的MAP及心率。

③ 两组患者T0~T2时的焦虑自评量表（SAS）评分（<50分为无焦虑、≥50分为轻度焦虑、≥60分为中度焦虑、≥70分为重度焦虑）。

④ 两组患者T0~T2时的VAS疼痛评分。

⑤ 采用ELISA法测定两组患者T0~T2时血清IL‑6水平。

⑥ 患者出院前（T3）的总体幸福感量表（GWB）评分。

2结果

2.1两组患者一般资料比较

两组患者年龄、BMI、手术时间、ASA分级、居住地、学历、婚姻状况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2两组患者各时点MAP、心率比较

两组患者T0时MAP、心率差异无统计学意义（P>0.05）。试验组T1、T2时MAP、心率低于对照组（P<0.05）。

与T0比较：对照组T1、T2时MAP、心率均升高（P<0.05），试验组T1时心率和T2时MAP、心率均升高（P<0.05）。

与T1比较：对照组T2时MAP、心率降低（P<0.05），试验组T2时心率升高（P<0.05）。

2.3两组患者各时点SAS评分比较

两组患者T0时SAS评分差异无统计学意义（P>0.05）。试验组T1、T2时SAS评分低于对照组（P<0.05）；与T0时比较，对照组T1时SAS评分升高（P<0.05），试验组T2时SAS评分降低（P<0.05）；与T1时比较，两组患者T2时SAS评分均降低（P<0.05）。

2.4两组患者各时点VAS疼痛评分比较

两组患者T0、T1时VAS疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）。试验组T2时VAS疼痛评分低于对照组（P<0.05）；与T0时比较，对照组T1时VAS疼痛评分升高，两组患者T2时VAS疼痛评分均升高（P<0.05）；与T1时比较，两组患者T2时VAS疼痛评分升高（P<0.05）。

2.5两组患者各时点IL‑6水平比较

两组患者T0时IL‑6水平差异无统计学意义（P>0.05）。试验组T1、T2时IL‑6水平低于对照组（P<0.05）；与T0时比较，两组患者T1、T2时IL‑6水平均升高（P<0.05）；与T1时比较，两组患者T2时IL‑6水平均升高（P<0.05）。

2.6两组患者T3时GWB评分比较

试验组T3时GWB评分［（84±10）分］高于对照组［（78±10）分］（P<0.05）。

3讨论

本研究使用SAS评估患者的焦虑程度，结果显示，试验组T2时SAS评分低于T0、T1时，且T1、T2时的SAS评分均低于对照组。本研究表明多种非药物联合干预可以降低患者围手术期焦虑水平。

本研究借助VAS疼痛评分来评估患者的疼痛程度，结果显示，患者