椎体内植异体骨治疗胸腰椎压缩骨折

　 　作者：孙立山,王丽国,彭宁宁,冯艳红 作者单位：河北省沧州市中心医院骨一科,河北沧州,061001

　　【摘要】目的 比较经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨结合椎弓根内固定系统固定治疗胸腰椎压缩骨折与椎板间植骨结合椎弓根内固定系统固定治疗胸腰椎压缩骨折两种方法疗效的优劣，为临床选择提供依据。方法 回顾性分析2007.07～2008.03沧州市中心医院脊柱外科收治的胸腰椎压缩骨折患者，比较实验组与对照组术后椎体高度矫正程度及临床症状改善等方面的差异性。结果 实验组与对照组患者均获得随访，经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨结合椎弓根内固定系统固定组即试验组在改善椎体高度、临床症状改善方面均明显优于对照组 (P<0.05)。结论 椎弓根内固定系统固定结合经伤椎椎弓根行椎体内植同种异体骨治疗胸腰椎压缩骨折可以很好的恢复伤椎高度，并且能够很好的长期维持术后伤椎的高度，避免远期椎体塌陷。在减少迟发性椎体塌陷导致腰背痛、神经症状出现、矫正度丢失、内固定松动断裂等并发症方面有明显优势。
　　【关键词】腰椎骨折,内固定术,植骨,椎弓根钉

　　【Abstract】　ob[x]jective :We compare two processes and see which one is better to provide basis for clinical choice. The first method of treatment for thoracolumbar compression fracture is planting allograft bone into fracture vertebral body through pedicle and fixing pedicle screw systems; the second method is planting allograft bone between the vertebral plates and fixing pedicle screw systems. Methods: The thoracolumbar compression fracture patients in department of spinal surgery of cangzhou central hospital from 2007.07 to 2008.03.were analyzed retrospectively, And otherness were compared between the rapeuticgroup and controlgroup, such as ameliorate of vertebral body height and clinical symptoms. Results: All cases in therapeuticgroup and controlgroup were follow-up visited, we found clinical symptom was significantly improved and vertebral body height was significantly ameliorated in therapeuticgroup compared with controlgroup (p<0.05).Conclusion: The method of treatment for thoracolumbar compression fracture that planting allograft bone into fracture vertebral body through pedicle and fixing pedicle screw systems isgood. It can ameliorate fractured vertebral body height significantly, and can maintain fractured vertebral body height in long term after operation, subsidence of vertebral body is avoided. And in this way, rate of back pain、neural symptoms、loss in height、breakage and loosening of internal fixators was reduced.

　　【Key words】　Vertebral fracture Internal fixation Bonegrafting Pedicle screw

　　胸腰椎骨折是骨科临床的多发病、常见病，后路椎弓根内固定系统治疗胸腰椎骨折具有内固定牢固，效果确实，近期疗效满意等优点，但是由于椎体撑开后会形成椎体内空洞，且空洞内形成的纤维组织无法骨化，因此椎体负重后会出现塌陷[1]，近期导致内固定松动断裂，远期会出现椎体后凸畸形及其带来的腰背痛，神经压迫等一系列并发症，给患者带来了第二次痛苦。为此，我们设计了经伤椎椎弓根行椎体内植骨，结合椎弓根内固定系统治疗胸腰椎骨折，以填充椎体内空洞，增强前柱的支撑能力，预防椎体塌陷，随机抽取我科2007.07-2008.03收治的单节段胸腰椎压缩骨折病例，采用经伤椎椎弓根植同种异体骨于病椎椎体内结合椎弓根内固定系统固定治疗的病人设为实验组(标记为T),有34例;采用椎弓根内固定系统固定结合椎板间植骨治疗的设为对照组(标记为C)，有28例，两组对比，现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 实验组患者34例，男24例，女10例;年龄29～48岁，均为单椎体压缩骨折，骨折节段为T11 2例，T12 2例，L1 15例，L2 7例， L3 5例，L4 3例，均无神经症状。手术距受伤时间为6h～3d。随访时间：术后至24～30个月，平均28个月。对照组28例, 均为单椎体压缩骨折，男20例,女8例，年龄18～50岁,骨折阶段为L112例,L2 8例,L3 6例,L4 2例,均无神经症状，长随访时间:术后24～38个月,平均28个月。
　　1.2 手术方法 患者俯卧位,伤椎正对手术台腰桥，实验组与对照组均采用后路椎弓根螺钉内固定系统，以Weinstein法定位置钉，安放伤椎相邻上下节段椎弓根钉。实验组先行体位复位法复位，然后经伤椎两侧椎弓根亦置入椎弓根钉并随即取出，经钉道向椎体内植同种异体骨，以内六角改锥打压以填实，尽量使植骨块植到病椎前缘。安放连接杆，两侧交替撑开使进一步恢复椎体高度，如进一步复位后椎体高度改变较大，则取下连接杆，再经病椎椎弓根行椎体内植同种异体骨。对照组则行椎板间植同种异体骨。所用同种异体骨为冷冻干燥辐照灭菌同种异体骨，资料表明[2]安全可靠，不引起明显的免疫排斥反应。两组均无神经症状，无需切除椎板减压。常规冲洗切口,放置负压引流管,缝合切口。术后卧床4～6周,腰围保护3～6个月, 腰背肌背伸功能锻炼。
　　1.3 统计方法 全部患者治疗前后均拍侧位X线片，测量术前术后椎体前缘高度H1和H2，同时测量相应病椎上位椎体前缘高度HA和下位椎体前缘高度HB。病椎未压缩前原始高度予赋值为H=(HA+HB)/2, 术前椎体压缩率α= (H- H1) / H× ,术后椎体压缩率β= (H- H2) / H×。
　　2 结果

　　实验组术前椎体前缘高度压缩率Tα平均为46.8%,术后次日椎体压缩率Tβ1平均为2.3%,术后18个月的随访,椎体压缩率Tβ2平均4.2%,未出现断钉、断棒或松动,无继发脊髓和马尾神经损伤及脊柱畸形等并发症，3例有不同程度的腰部疼痛。对照组术前椎体前缘高度压缩率平均Cα46.9%,术后次日椎体压缩率Cβ1 平均为18.4%,术后18个月的随访，椎体压缩率Cβ2平均20.5%,其中内固定断裂1例,10例有不同程度的腰部疼痛。比较实验组与对照组术后次日及术后18个月椎体压缩率β1 、β2，均有显著差异(P<0.05)。术后CT扫描示实验组椎体内植骨，填充确实。而对照组可见椎体内空洞(见图1.2)。结果显示本方法可以很好的恢复伤椎高度，并且能够很好的长期维持术后伤椎的高度，避免远期椎体塌陷。
　　图1 图2

 

　　3 讨论

　　手术治疗胸腰椎骨折的目的是恢复受伤椎管管径，解除脊髓神经压迫，恢复伤椎高度，维持脊柱的正常序列和生理曲度，通过复位、内固定、植骨融合重建脊柱的稳定性，使患者能早期活动，为康复训练创造条件。脊柱的稳定性其中前中柱起80%的作用，后柱仅起20%的作用。恢复脊柱前中柱的稳定性是防止术后内固定失败的重要措施[3]。但是在后路撑开复位，恢复椎体高度时，由于椎体内骨小梁支架结构已经被破坏且不可恢复，只会形成椎体内腔隙，腔隙内形成较大血肿很难实现骨化，只是部分纤维连接。因此，如不能进行有效地椎体内植骨，则晚期多发生骨折椎体塌陷或矫正度数的丢失,进而内固定疲劳折断并引发相应症状。因此，不少学者主张对胸腰椎不稳定骨折进行椎体内植骨[4，5]，笔者认为，对于椎体前、中柱高度丢失者，均应采用经伤椎椎弓根行椎体内植骨技术，增强前柱的支撑能力。经伤椎椎弓根行椎体内植骨可达到椎体前缘充实，早期对椎体有机械撑开作用，骨性愈合后能维持椎体前缘高度及脊柱的生理曲度。因而在伤椎内植骨是减少脊柱骨折内固定后产生迟发性腰背痛、神经症状出现、矫正度数丢失、内固定松动折断等并发症的有效措施。Toyone等[6]报道后路复位、经患椎椎弓根植骨、椎弓根螺钉固定治疗合并不全性神经损伤的爆裂性骨折,术后神经功能获得可靠改善,并且能预防继发性后凸发生,且不需融合椎体节段,从而保留胸腰段活动度。笔者利用后路经伤椎椎弓根行椎体内植骨，通过后路手术，既解决后柱的固定，又解决前柱骨缺损的问题，即椎体骨折撑开复位后椎体内空洞现象，期望椎体内植骨能够起到骨性支撑作用，避免远期椎体塌陷带来的一系列并发症，减少患者痛苦，减少第二次医疗费用支出，为个人减少经济损失，为社会减少医疗资源的消耗。随访结果显示未出现断钉、松动等内固定失效及晚期椎体高度明显丢失、 Cobb角变小等并发症,术后患者行CT检查显示伤椎无椎体内骨密度低、瘢痕充填现象,全部骨性愈合,效果满意。
　　【参考文献】
　　[1]Wood KB,Bohn D,Mehbod A. Anterior versus posterior treatment of stable thoracolumar burst fractures without neurologic deficit:aprospective, randomized study. J Spinal Disord Tech,2005,18(1):s15-s23.

　　[2]王丽国，孙立山，冯艳红，李书奎，李民.同种异体骨移植治疗退行性腰椎滑脱症43例疗效观察[J]. 海南医学院学报, 2009,15(8): 902-904.

　　[3]Mclain RF. The biomechanics of long versus short fixation for thoracolumbar spine fractures[J].Spine，2006，31：70-79.

　　[4]王华东,史亚民,侯树勋,李利,任东风.经椎弓根植骨预防骨折后椎体塌陷的疗效观察[J].脊柱外科杂志, 2009,7(1):18-25.

　　[5]王金国,吴华,丁晓琳,刘玉田. 颗粒骨经椎弓根椎体内外植骨融合内固定治疗骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(9):711-713.

　　[6]Toyone T,Tanaka T,Kato D,et al.The treatment of acute thoracolurabar burst fractures with transpedicular intracorporeal hydroxyapatitegrafting following indirect reduction and pedicle screw fixation: a prospective study[J].Spine,2006,31 (7):E208-E214.