周围神经阻滞治疗肋骨骨折患者疼痛的疗效观察：一项系统性回顾和meta分析

目的

本研究的目的是评估不同的周围神经阻滞与传统方法（镇痛药和硬膜外阻滞）对缓解肋骨骨折患者疼痛的疗效。

方法

系统检索了PubMed、Emba[x]se、Scopus和Cochrane 临床对照试验中心注册数据库。该研究包括了随机对照试验（RCTs）或倾向得分匹配的观察性研究。主要结局指标为患者休息时和咳嗽/运动时的疼痛评分。次要结局指标为住院时间、重症监护病房（ICU）滞留时间、补救性镇痛药的使用情况、动脉血气和肺功能检测指标。采用STATA进行统计学分析。

结果

该研究共纳入12项研究。与传统方法相比，周围神经阻滞在术后12小时（SMD -4.89，95% CI：-5.91，-3.86）和24小时（SMD -2.58，95% CI：-4.40，-0.76）能较好地缓解疼痛。综合研究结果显示，在阻滞后24小时，周围神经阻滞组在运动/咳嗽时有更好的疼痛管理（SMD -0.78,95% CI：-1.48，-0.09）。患者休息时和阻滞后24小时的运动/咳嗽疼痛评分无差异。两组患者发生并发症（RR 0.48、95% CI：0.20、1.18）、肺部并发症（RR 0.71、95% CI：0.35、1.41）和住院死亡率（RR 0.62、95% CI：0.20、1.90）的总体风险均无差异。周围神经阻滞组减少了补救性镇痛药的使用（SMD -0.31,95% CI：-0.54，-0.07）。两种疼痛管理方式在ICU滞留时间、住院时间、并发症风险、动脉血气或肺功能，即PaO2和用力肺活量方面均无差异。

结论

对于肋骨骨折的患者，周围神经阻滞可能比常规的疼痛管理方式更能及时地缓解疼痛（在疼痛阻滞开始后24小时内），这种方法也减少了对补救性镇痛药的使用。在临床工作中，应从医生的技术和经验、现有的护理设施以及所涉及的费用方面决定使用哪种疼痛管理策略。