超声诊断肝脏微小血管瘤CT诊断结果及比较

何志兵,赵百川,陈首名　作者单位：攀枝花学院附属医院，四川 攀枝花

　　【摘要】目的：探讨超声诊断肝脏微小血管瘤(小于等于1.5cm)后经CT扫描后诊断结果存在差异的原因。方法：选择60例经超声诊断或提示为肝血管瘤的患者作CT平扫及CT三期增强扫描。结果：超声诊断或提示为肝血管瘤的60例患者，CT平扫阴性24例，CT增强三期扫描阴性12例。结论：相对于超声，肝脏微小血管瘤的CT检查有明显局限性，CT检查前有必要对患者讲明。

　　【关键词】 肝脏微小血管瘤;超声检查;CT扫描

　　【Abstract】ob[x]jective: To investigate the reasons for the differences between ultrasound and CT in diagnosing small hepatic hemangioma(less than or equal to 1.5 cm). Methods: 60 patients after diagnosed or considered of small hepatic hemangioma by ultrasound perform CT scan enhanced CT scan. Results:60 patients were diagnosed or considered of small hepatic hemangioma by ultrasound ,CT scan negative 24 cases ,enhanced CT scan negative 12 cases. Conclusion: Compared to the ultrasound ,there are obvious limitations for the CT in diagnosing small hemangioma of the liver .It is necessary to explain to the patients before CT scan.

　　【Key words】Small hepatic hemangiomas;Ultrasonography;CT

　　肝血管瘤是肝脏常见的良性肿瘤，病理结构通常为海绵状血管瘤。现还未了解其确切的病理发生机制。患者多无明显临床症状，大多健康体检经超声、CT等影像学检查偶然发现，部分患者可产生上腹部胀痛不适。工作中我们所遇到的1.5-3cm以上的血管瘤绝大部分超声、CT检查时具有典型的影像学表现，因此一般诊断不难，但对于1.5cm以下的微小血管瘤[1]，超声、CT检查结果有一定的出入。现收集我院近几年经超声提示为肝脏微小血管瘤，而CT检查证实或否定的60例病例作一回顾性分析，分析二者诊断结果存在差异的原因。

　　1.资料与方法

　　1.1 一般资料：收集我院2002年5月至2007年12月因健康常规体检行超声检查提示的肝脏微小(小于等于1.5cm)血管瘤60例患者，所有患者AFP阴性，并基本排除肝癌可能，并随即行CT检查以进一步确诊，其中男36例，女24例，平均年龄37岁。

　　1.2 仪器及方法：超声分别使用美国GE阿尔法400黑白、VIVID 7彩超诊断仪，工作频率分别为3.5、4.0MHZ。CT为Somatom Balance螺旋CT，容积扫描，层厚5-8mm,必要时低0.2mm薄层重建，所有患者先常规平扫，再行增强三期扫描。由超声室和CT室各出2位以上的医师对所有60例患者的检查结果分析，并记录在案。

　　2.结果

　　2.1 60例患者24例行B超，36例行彩超，其中14例既行B超又行彩超检查，共检出微小血管瘤病灶80个，大1.5cm,小0.5cm,12例患者2个病灶，4例患者3个病灶，均为圆形或椭圆形，全肝均有分布，以肝右叶为多，60例患者42例病灶虽小但仍有典型的超声表现即均质、强回声、边缘清楚及后壁声影增强的肝内占位，彩超可见病灶内因血流缓慢多普勒超声显示无信号或低的频谱信号，周边可有搏动的血流。其余18例呈边缘增强回声、内部网络、管道结构、回声均匀低回声超声表现或混合回声等复杂声像图表现。

　　2.2 以上超声诊断提示为肝脏微小血管瘤的60例患者均先常规平扫，再行增强三期扫描，采用二快一慢CT扫描技术，并嘱患者保持同等呼吸动度。平扫发现36例42个病灶，约0.8-1.5cm大小，CT表现为圆形或椭圆形稍低密度影，大部分密度均匀，边界清楚。增强三期扫描共计发现48例(包括CT平扫时呈等密度的病例)64个病灶，约0.6-1.5cm大小，CT大多表现为动脉期病灶边缘或局部快速均匀性强化，部分边缘、中心同时强化甚至中心结节样强化，门脉期逐渐进行性向中央扩展推进，延迟(3-10分钟)病灶呈等密度或稍高密度充填或低密度等复杂表现。其中4例早期呈不规则中度强化,延迟期呈略低密度;2例不强化,似囊肿,但壁稍厚。肝脏发现病灶者CT诊断均为肝良性占位，以血管瘤可能性大。CT检查未发现病灶者均建议复查或进一步检查。

　　3.比较及分析

　　3.1 较小血管瘤多无症状，无需治疗，但应随访。以上60例患者经1-4年超声随访，病灶形态、大小均无明显改变。超声诊断肝脏微小血管瘤是一种较为成熟的方法，尤其是彩超多普勒血流图的应用，更大大提高了诊断的准确性，文献报道正确诊断率可达80-94%。因此超声常作为初诊或随访的检查。

　　3.2 我们对60例超声提示为肝脏微小血管瘤患者CT检查结果作比较发现，CT增强阴性12例，达20%，而仅作CT平扫阴性则达到24例、占40%。相对于超声，CT有12例12个病灶未能检出，为什么CT检查肝脏微小血管瘤敏感度如此之低呢?到底是超声误诊、还是CT漏诊呢?

　　4.结论

　　超声、CT对于诊断肝脏微小血管瘤有如此大的出入让我们超声、CT室医生怀疑自己的诊断水平，甚至于互不信任，患者也难以满意。询问市内其他友邻医院超声、CT室医生，他们也有类似情况。于是我们翻阅大量文献资料，并讨论得出以下结论：

　　4.1 肝脏微小血管瘤的CT表现复杂多样，相对于超声，肝脏微小血管瘤的检出CT有其局限性，原因可能为：病灶确实太小，未能通过病灶层面;患者紧张不配合，呼吸动度影响，未能通过病灶层面;病灶小、且位于易受容积效应影响的肝脏边缘;病灶血管壁较厚，管腔狭小，造影剂难以进入;超声探头可多角度、多方位、多频率实时切面成像，很好的显示血管瘤内部的窦状结构，提高病灶检出率，这是CT检查时无法比拟的。

　　4.2 当然我们也不能完全迷信超声检查，肝脏正常的血管变异、原发性小肝癌、肝血窦、肝局灶性结节增生等其它可能性病变均可能被超声诊断或者提示为肝脏微小血管瘤。仅凭超声检查或CT检查容易错、漏诊。作出超声、CT诊断或者提示肝脏微小血管瘤时应当如实告诉患者，并建议随访或者进一步检查。我们应当超声、CT甚至于MRI、核素扫描等多种影像资料结合起来考虑，以上两种或两种以上的检查结果吻合，并结合临床化验室检查，随访超声，CT导引下穿刺活检甚至剖腹探查以获得终的病理诊断。作出有临床意义的诊断结果后应当配合临床医生做好肝血管瘤防治宣教工作，以减轻患者的心理精神负担。

　　【参考文献】

　　[1] 王夕富.肝脏小病变和微小病变基础及非侵入性影像学诊断.实用放射学杂志,2001,(09).

　　[2] 苏建民.肝血管瘤的诊断与治疗.医学论坛杂志,2006.(05).

　　[3] 王旭.应用螺旋CT诊断肝血管瘤的影像学评价.实用医技杂志,2006,(12).

　　[4] 周康荣.腹部CT.上海医科大学出版社,1993:46-49.