不同性别的慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量研究

　　作者：徐洁,马琛明,杨京华　　作者单位：首都医科大学附属北京安贞医院呼吸内科，北京市

　　随着现代医学模式由单纯生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变，传统的健康评价指标如发病率、病死率、带病生存时间以及单一症状、体征或实验室检查指标变化已不能满足这种模式改变的需要。生活质量(quality of life，QOL)作为新一代健康评价指标被广泛用于评价个体和群体的生理、心理及社会功能状态。人们认识到生活质量和生命时间是同样重要的，而且生活质量可以更综合地评价疾病的影响。慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)由于疾病长期迁延不愈，不仅影响患者躯体功能，而且引起心理情绪障碍和社会角色改变。因此仅用生物学指标不能全面反映COPD患者的健康水平，而需要通过对含有生理、心理和社会功能等内容的生活质量进行评估才能综合判断患者的健康状态。国外对COPD生活质量的研究已有较为广泛深入的研究，而我国对此项研究相对较少。作者对于北京安贞医院呼吸内科门诊就诊的慢性阻塞性肺疾病患者的生活质量进行了评价，报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　病例纳入标准 选择2006年1月～2006年12月在我院门诊就诊的173例COPD患者，均符合2002年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组制定的COPD 诊治指南中关于COPD 的定义[1]。
　　病例排除标准 存在下列情况之一者需排除 (1) 呼吸过缓(RR ≤8 次 min) 或呈临终状态;(2) 心血管系统不稳定(收缩压 90 mm Hg、严重心律失常或心脏骤停);(3) 肝肾功能不全(谷丙转氨酶或肌酐为正常值2 倍及以上) 、恶性肿瘤、弥漫性血管内凝血;(4) 神经系统疾病。
　　1.2 调查工具

　　1.2.1 普适性问卷：诺丁汉健康调查问卷(Nottingham Healthy Profile，NHP)包括45项问题，分二部分。部分包括38条目的个人体验，共属于精力(energy level，EL)、疼痛(pain，P)、情绪反应(emotional reaction，ER)、睡眠(sleep，S)、社会孤独感(social isolation，SI)和身体活动能力(physical abilities，PA)六个亚组。由被调查者回答“是”或“否”。每个条目根据选项不同给予不同的得分，任一亚组的可能得分为0～100。100分意味着所罗列的所有限制都出现，0分意味着所罗列的所有限制都没有出现，但是这两个极端的维度得分值并不意味着完全健康或死亡。 第二部分包括7个条目的日常生活活动(职业、家务、社会生活、家庭生活、性活动、嗜好和休假)。由被调查者回答上述活动是否受影响。第二部分的7个问题没有权重。第二部分的应用与部分相比有较大的局限性，大多数的研究只应用部分[2]。
　　1.2.2 疾病特殊问卷：西雅图阻塞性肺疾病问卷(Seattle obstructive lung disease questionnaire，SOLDQ)是Tu SP于1997年开发完成的在COPD临床相关领域包括躯体功能(physical function，PF)、情绪功能(emotional function，EF)、生活技能(coping skills，CS)和治疗满意情况(treatment satisfaction，TS)等4个亚组29项问题的定量分析工具[3]。条目形式采用等距等级条目，每条目有4个选项，根据患者的回答可计算出各亚组的得分，设定得分0～100。100分意味着生活质量佳，0分意味着生活质量差。通过询问患者的日常躯体活动，情绪情况，生活能力以及对治疗的满意度等，不但可以用来评价某一时间的生活质量，还可以判定某一治疗手段对冠心病患者生活质量的影响。广泛的研究证明西雅图阻塞性肺疾病问卷有良好的重复信度、内容效度、结构效度和反应度，且反应度较其他问卷强[3]。
　　1.3 研究方法

　　173例患者或在家属帮助下完成了问卷，问卷回收率92.5%。
　　1.4 统计方法

　　回收的问卷经仔细核对后应用SPSS 13.0软件包对资料进行统计分析。对符合正态分布的资料使用Pearson相关分析，非正态分布的资料使用Spearman 相关分析。组间对照用t检验，包括独立样本t检验和单因素方差分析(ANOVA)。P0.05为差异有显著性。应用信度分析来评估三个问卷内部亚组的一致性，当内部一致性系数(Cronbach’s α)>0.7 时，表示该问卷中的各亚组具有衡量相同概念的能力，通过计算三个问卷内各亚组的内相关性来评估其结构效度。
　　2 结果

　　2.1 问卷的信度及效度分析

　　2.1.1 信度分析：对两个生活质量问卷的信度进行分析，(1)诺丁汉健康调查问卷，Cronbach’s α=0.85;(2)西雅图阻塞性肺疾病问卷，Cronbach’s α=0.77。
　　2.1.2 结构效度分析：分别将诺丁汉健康调查问卷及其各亚组和西雅图阻塞性肺疾病问卷及其各亚组的结果间进行相关性分析，以评价其结构效度(表1)。由表1可见，诺丁汉健康调查问卷及其各亚组和西雅图阻塞性肺疾病问卷及其各亚组的相关性好(r=0.156～0.459，P0.01)。
　　2.2 不同性别COPD患者生活质量研究
　　所有173例患者中，男性112名(64.74%)为男性组，女性61名(35.26%)为女性组，男性组年龄56～88，平均(65.22±12.92)岁，女性组57～87，平均(69.2±10.6)岁，两组吸烟史、COPD 病程均无明显差异。两组患者生活质量比较：如表2所示，诺丁汉健康调查问卷总分、西雅图阻塞性肺疾病问卷总分和各个亚组得分均不存在显著差异(P0.05)。
　　表1 诺丁汉健康调查问卷(NHP)及其各亚组和西雅图阻塞性肺疾病问卷(SOLDQ)及其各亚组的相关性分析(略)

　　注：P0.01。
　　表2 男性与女性慢性阻塞性肺部疾病患者的生活质量比较(略)

　　3 讨论

　　COPD是以气流受阻为特征的疾病[4]，由于气流受限不完全可逆，病情迁延，可导致日常生活不能自理，又由于长期居于家中，逐渐与社会隔离，经济和家庭地位也随之下降，从而产生自卑、沮丧、无望、抑郁等心理症状。Fan等[5]运用SOLDQ问卷对3 282名COPD患者进行了为期一年的调查发现生活质量研究可以准确预测COPD患者的住院率和病死率。说明了研究生活质量对于COPD患者的意义重大。
　　由于尚没有适应中国国情和文化的特异性问卷，本研究采用了国外文献的生活质量问卷，进行了翻译以及整理，并结合国情进行了必要的修订，使其能被中国人所接受。并且对两个生活质量问卷进行了信度和效度的评价分析。信度主要反映问卷的精确性、稳定性和一致性，即测量过程中随机误差导致的测定值的变异程度的大小。我们采用了内部一致性系数(Cronbach’s α 系数)对问卷进行了信度检验。内部一致性也反映了各亚组间的相关程度。本试验结果显示，两表的系数均大于0.7，表示两问卷均具有较好的内部一致性，有较好的信度;同时，两问卷及其亚组的各维度相关性分析显示两两之间存在不同程度的统计学相关性，从一定程度说明两个问卷具有可操作性。
　　从本研究中两个量表总分以及各亚组的对比中可见，无论男女患者，影响生活质量的因素不仅是生理方面，心理以及社会功能方面改变亦很明显，这也符合现代医学模式转变的特点。在临床治疗方面可运用心理学的理论和技术干预患者的心理活动，通过设计的语言和行为实现对患者的心理调控和心理健康教育，使医患双方达到相互配合的心理效果，从而达到改善患者生活质量的目的。
　　Felker等[6]的研究显示男性COPD患者的生活质量优于女性患者，与本研究结果不同，分析原因：在我国，COPD不仅严重影响了男性的生理、心理功能，并且严重改变了男性的社会功能，部分患者退休或抱病休息，而且男性患者对此没有做好足够的心理准备，不能很快完成对社会角色的重新定位。因此，在出院时应当充分考虑男性患者角色功能受限的问题，提出角色能力培训的建议，通过家庭教育和社区管理等方式帮助患者调整认识、表达情感。此外，家庭成员应主动为男性患者创造轻松、愉快的生活环境，在精神上给予关心、支持、疏导，尽快使患者恢复角色职能，全面提高患者的生活质量。
　　本研究选用了国外COPD生活质量研究常用的两种生活质量问卷，并且兼顾了普适性问卷和疾病特殊问卷，综合两类问卷的不同优点，从而提高试验的客观性。