微信公众号 联系我们 关于我们 3618客服热线:020-32784919   推广热线:020-32780069
资讯
频道
当前位置:首页 > 医疗器械资讯 > 学术论文 > 开颅术与微创穿刺术对小脑出血的治疗效果对比

开颅术与微创穿刺术对小脑出血的治疗效果对比

文章来源:创新医学网发布日期:2014-10-18浏览次数:15038

         在我国,脑出血是一种发病率很高的疾病,在所有的因脑部疾病致死的患者当中能够占到35%~40%,与欧美国家相比要明显高,在我国,每年新出现的脑出血患者在90万左右[1]。因此,急需要一种效果良好的治疗方法,将患者从死神的手里挽救回来。近几年,在国内有一些医院会利用操作比较方便、安全性比较高的微创穿刺法进行脑出血的治疗,这种治疗方法和开颅术比较的临床资料较少。本文对于院内收治的小脑出血患者进行分组手术,比较两种方法的临床效果。现报告如下。
         1 资料与方法
         1.1 一般资料:我院自2011年1月~2013年10月间收治了小脑出血患者564例,取进行开颅术治疗患者60例,同期微创穿刺术患者60例,开颅组患者的年龄25~54岁,平均36.5岁,微创穿刺组患者的年龄26~56岁,平均39.4岁,所有患者在确诊为小脑出血时未合并其他并发症,两组患者的年龄、体重、身体健康状况相比较差异无统计学意义(P<0.05)。
         1.2 治疗方法:对于微创穿刺组的患者,使患者侧卧位,颈部前屈,于患者的头皮标出血肿的大区域、正中矢状线与横窦的体表投影线。首先选取穿刺部位,在此处进行放射性金属物的标记,对颅脑CT穿刺点进行确认。对头皮穿刺点进行与血肿中心距离与角度的测量。在进行局部麻醉后,于穿刺点进行头皮的切割,口径12.5px,利用电钻进行细钻的穿透,从皮下组织,一直到硬脑膜后,在到达预测深度之后进行CT扫描,将导管位置和深度进行调整。在成功置管之后,将针拔出,将引流管固定,使用5ml的注射器进行负压抽吸,将血肿抽出,次的抽出量为总量的30%~50%,在没有出现活动性出血后,进行55ku尿激酶的注射,进行引流管的关闭,将液化的血肿进行导出,参考血肿量不同进行尿激酶的注射。在CT显示血肿高密度影完全消失之后,就能够将引流管拔出。  
         对于开颅组,利用传统方法进行临床手术,对于出现血肿破入脑室与出现梗阻性脑积水的患者,将残腔与第四脑室打通,梗阻性脑积水要进行非优势半脑侧脑室外引流术
         1.3 观察指标:首先对于两组患者的手术时间进行记录。在患者出院时对于患者日常生活能力进行评测打分,其中包含洗脸、刮脸、梳头、刷牙、大小便、行走和上下楼梯等行为进行评测,独立完成为15分,部分独立完成为10分,大部分需要帮助为5分,完全依赖其他人帮助为0分,所有项的总分为100分,对患者的总分进行评估,其中活动自理为95~100分;轻度活动障碍为65~95分;中度活动障碍为25~65分;重度活动障碍为0~25分。前两项为优良,后两项为重残。
         1.4 统计学方法:所得的数据采用SPSS12.0统计软件进行分析处理,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,采用t检验或χ 2检验对相关数据进行比较分析,P<0.05表示差异具有统计学意义。
         2 结果
         2.1 两组患者的手术用时比较:开颅组患者的手术时间为60~90min,平均为86.5min,微创穿刺组患者的手术时间为20~51min,平均为32.5min,两组患者比较差异具有统计学意义(P<0.01)。
         2.2 两组患者的疗效评分:在患者出院时,微创穿刺组患者当中,活动自理34例,轻度活动障碍18例,中度活动障碍5例,重度活动障碍2例,死亡1例;开颅组患者活动自理28例,轻度活动障碍11例,中度活动障碍16例,重度活动障碍2例,死亡3例。  
         因此,微创穿刺组患者的日常生活能力评测结果优良率为86.7%,重残率为13.3%;开颅组患者优良率为65.0%,重残率为35.0%,两组患者的评测结果比较差异具有统计学意义(P<0.05)。
         3 讨论
         对于脑出血患者的治疗方法与治疗结果是神经科的医护人员共同关心的关键课题。近,国外很多报道对于外科治疗和内科保守治疗临床效果进行比较。有相关研究统计分析,当前我国小脑出血患者高达上万例,外科治疗结果和内科治疗结果比较,在发病之后的48h内进行外科手术治疗后,预后未出现明显变化[2]。但是,还有一个权威统计声称,如果能够在早期进行急诊手术,那么治疗结果会更好。而且,在国外很多研究显示,采用微创手术包括神经内窥镜技术,可以明显改善神经功能或降低病死率,要比单纯内科保守治疗效果好[3]。  
         随着医疗技术的快速进步,微创穿刺术逐渐被人们用来治疗小脑出血,得到了很好的效果[4-5]。本文对于开颅术与微创穿刺术治疗小脑出血患者的临床效果进行比较,结果显示,微创穿刺术的临床效果更好,安全性更高。利用微创穿刺术进行小脑出血治疗的效果比开颅术的效果更好,具有推广应用的价值。
         4 参考文献
         [1] 段海涛.微骨窗开颅术在小脑出血患者治疗中的应用[J].中国实用医刊,2012,39(8):107.
         [2] 高 鸿,苏 平,张红莲,等.微创手术治疗高血压小脑出血17例[J].中国实用医药,2011,6(6):192.
         [3] 台立稳,苏彦果,赵桂森,等.应用微创穿刺血肿清除术治疗自发性小脑出血20例临床观察[J].脑与神经疾病杂志,2008,16(6):720,706.
         [4] 张广宁.高血压脑出血急诊微创手术治疗的临床研究[J].吉林医学,2008,4(15):112.
         [5] 杨 林.颅内血肿微创清除术疗效分析[J].吉林医学,2012,3(10):238.
         [收稿日期:2013-0- 编校:陈伟/郑英善]