肿瘤标志物检测在良恶性胸腹水鉴别价值研究

        【摘要】 目的研究肿瘤标志物在良恶性胸腹水的临味鉴别价值方法169洌恶性胸腹水患者 设为恶性腹水组，146例良性胸腹水设为良性组，比较两组胸腹水肧抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原( CA)125、CA19-9水平，并对各肿瘤际志物对良恶性胸腹水的诊断进行方法学评价。

        结果,恶性组的CEA为(139.7 +56. 4) ng/mL.AFP为r 189．二±45二-ngⅢL、CA125为(314.7 +86.2) U/mL、 CA19-9为（158.5±24.21L'／mL.浓度均高于良性组，差异有统计学意义（均Jp<0.05）；ROC曲线分析CEA、AFP、CA125以及CA19-9曲线下面积分别为0.811、0.547、0.715和0.769，其对应的诊断切点分别 为5.6 ng/mL、63.7 ng/mL、38.9Lf／ImL和30.4 L/rnL; AFP因ROC曲线下面积过低不适于恶性胸腹水的 诊断二三种仲瘤标志物单独检测方法学评价的各项指标均以CEA好，灵敏度为75. 7%，特异度为 88. 6c7e，联合检测以CEA、CA125以及CA19-9的联合检测效果较好，灵敏度为80.5%，特异度为 94．O%二结论 肿瘤标志物联合检测对胸腹水的性质鉴别方面有重要的临床应用价值。

        【关键词】 肿瘤标志物；胸腹水；恶性；良性

        多种疾病均可产生胸腹水，对其性质的早期 鉴别对临床的治疗及患者的预后极为关键，细胞 学检查为胸腹水性质鉴别的金标.但其主观性较强，漏诊率偏高，往往造成临床诊断、治疗的贻误，肿瘤标志物于上世纪应用于临床肿瘤的早 期诊断，因操作简单并具备一定的灵敏度以及特异度而迅速在临床得到推广，我们对2011年至2014年我院明确诊断的胸腹水肿瘤标志物进行回 顾性分析，旨在研究肿瘤标志物在良恶性胸腹水的临床鉴别价值：
        1 研究对象与方法

        1.1一般资料 选取我院201 1年1月至2014年12月明确诊断的315例胸腹水患者，经过本人同意作为研 究对象，其中169例恶性胸腹水患者设为恶性腹水 组，男117例，女52例，年龄43 - 76岁，平均(61.4±5.7)岁；原发疾病包括肺癌53例、肝癌30例、卵巢癌28例、结肠癌27例、胃癌23例、胰腺癌8例；146例良性胸腹水患学没为良性腹水组，男80例，女66例，年龄55 - 74岁，平均(68.2±5.4)岁；原发疾病包括肝硬化46例、啼结核33例，肝衰竭25例，结核性腹膜炎21例，肺炎18例、胸膜炎3例，两组性别、年龄构成无统计学差异(P>0.05)，具有可比 性。研究对象的选择注意排除病因不明确胸腹水， 均知情同意：
        1.2 方法
        抽取研究对象胸腹水5 mL送检，检测项目包括 肿瘤标志物癌胚抗原((．arcino-embryonic antigen， CEA)、甲胎蛋白f alplla fetoprotein，AFP）、糖类抗原 ( carbohydrate antjuf-n．C，气)125以及CA19-9，并对 各肿瘤标志物对良恶性胸腹水的鉴别单独诊断以及 联合检测进行方法学评价
        1.3 实验室检查 C FA、AFP、C--\1 25、CA19-9采用电化学发光法检测，仪器为德国罗氏诊断有限公司生产全自动电 化学发光仪COBAS6000．使用厂家配套试剂。

        1.4统计学处理 研究数据处理采用统i十学软件SPSS19.0进行分析，两组均值采用检验力参差不齐采用改良检验，四种肿瘤标志物r单独及联合检测对良恶性胸腹 水的鉴别诊断切点采用 Roc曲线分析，以P<0. 05有统计学意义。

        2结果
        2.1 两组肿瘤标志物检测情况 恶性腹水组与良性腹水组CEA、\F'P、CA125以 及CA19-9经改良￡检验比较，统计学差异均有统计 学意义(Jp<0.05)，恶性腹水组四种肿瘤标志物均高于良性组。

        表l 两组肿瘤标志物检测情况（x+s） 
        2.2 四种肿瘤标志物对良恶性胸腹水鉴别ROC曲 线分析结果 利用细胞学诊断为“金标准”对四种肿瘤标志
物在对恶性胸腹水诊断中作用进行评价，以1一特异度为横坐标，灵敏度为纵坐标均做ROC曲线分析， 取佳诊断点作为该项指标的阳性界值，其相关参数详见表2。

        结果表明，AFP因ROC曲线下面积过低不适于恶性胸腹水的诊断。

        表2 四种肿瘤标志物对良恶性胸腹水鉴别ROC曲线分析
        2.3 三种肿瘤标志物单独及联合检测对恶性胸腹 水鉴别的方法学评价结果 以三种肿瘤标志物ROC曲线分析得出的诊断切点作为恶性的判断点，高于诊断切点为阳性，以三种肿瘤标志物对良恶性胸腹水单独及联合检测的方法学评价指标详见表3（联合检测采用并联法，多种肿瘤标志 物任意阳性为阳性，全阴为阴性）。研究表明，多种肿 瘤标志物联合检测诊断效果好于单独检测，其中以1种肿瘤标志物联合检测的各项指标优，其次以C卜_、 + CA19-9以及CEA +CA125诊断效果较好。

        表3三种肿瘤标志物单独及联合检测对恶性胸腹水鉴别方法学评价

        3讨论
        正常人体中胸腹腔仅存少量液体主要起润滑作用，如病理性增多大多由肿瘤、结核以及炎症等因素引起，胸腹水病理性质有良性及恶性之分，恶性约占 10% - 300-/0间’21，早期诊断对治疗方法的选择以及患 者预后均有重要的临床价值。肿瘤标志物为一类山肿瘤细胞合成或反应性变化的活性物质，以蛋白、多糖、基因等多见一4]，肿瘤标志物广泛应用于肿瘤的早 期诊断、病理分型以及预后评估。。本研究着重于肿 瘤标志物在临床胸腹水性质鉴别的临床应用价值。 胸腹水为临床疾病的一个重要体征，肿瘤细胞代 谢旺盛，分泌的肿瘤标志物进入胸腹腔累积，高浓度的肿瘤标志物具有一定的诊断价值，我们的研究支持 上述观点，在恶性组四种肿瘤标志物均远高于良性腹水组，部分研究显示，在恶性胸腹水的大部分肿瘤标志物浓度均大幅高于相关患者血清肿瘤标志物水平，因此其肿瘤标志物的诊断切点的确定不能简单的延用l清正常参考范围。在所有的研究对象中我们采用R(lf曲线确定肿瘤标志物对胸腹水性质鉴别的临床应用价值以及诊断切点，ROC曲线为一种综合敏感性以及特异性的评价方法，曲线下面积大小反映其诊断价值，以 0.7以上表示有较高的诊断准确性．研究显示。 CEA、CA125以及CA19-9均符合上述标准．可应用于胸 腹水性质鉴别，而AFP在良性胸腹水中异常较多，以及恶性胸腹水中漏诊偏高，ROC曲线下面积仅为0.547而不适于胸腹水性质鉴别引起胸腹水的恶性肿瘤类别较多，生物的多态 性以及癌变的复杂性决定了肿瘤标志物的复杂性。同一种肿瘤不同类型以及肿瘤发展的不同阶段段肿瘤标志物的表达存在较大的差异。部分肿瘤存在多种肿瘤标志物而同一种肿瘤标志物也可在不同 种类的肿瘤中出现 ，临床多采用多种肿瘤标志物 的联合检测以弥补单一检测的不足. CEA为一类胚胎抗原，主要执行细胞间及细胞与基质间的粘附作用，与肿瘤生长转移相关一。对消化系及泌 尿生殖系的腺体细胞有一定的特异性。CA125以及CA19-9均为糖类抗原，前者对女性生殖系恶性肿瘤，后者对消化系肿瘤均有一定的特异性，在肿瘤标志物的并联检测中，数据显示：三种肿瘤标志物检测方法学评价的各项指标均以CEA好，灵敏度达到75.7%，特异度88. 6%，而多种肿瘤标志物联合检测诊断效果好于任意肿瘤标志物单独检测．其中以三种肿瘤标志物联和检测的各项指标优，灵敏度达到80. Sc/c，特异度为94.0％，均有显著的 提升。其次以CEA+C\19-9，以及CEA+CA125诊 断效果较好。故在临床恶性胸腹水的诊断中CEA、CA125以及CA19-9的联合检测，尽量降低漏 诊率，做到肿瘤的早期发现、早期治疗。

         综上所述，单一的肿瘤标志物存在灵敏度、特异 度的不同差异，肿瘤标志物的联合检测可有效改 善单一检测的局限性．肿瘤标志物联合检测对胸腹水的性质鉴别方面有重要的临床应用价值。