新证据！这些自然抗癌疗法让死亡率翻倍

近期，发表在美国国家癌症研究所（NCI）杂志《Journal of the National Cancer Institute》上的一篇文章发现，只选择用替代医学（alternative medicine）治疗癌症的患者，比选择用主流医学治疗（化疗、放疗、手术、内分泌治疗等）的患者死亡率高出1倍！

啥是替代医学？
引用美国癌症协会（ACS）的定义，替代疗法是只接受非主流的医学治疗，这些疗法没有经过科学验证，或被验证过但发现不起作用。比如脊椎治疗、顺势疗法和果汁饮食等。
它跟补充综合医学（complementary and integrative medicine）不一样的地方是，补充综合医学是通过多种方法辅助主流医学治疗，比如通过按摩减压、喝姜茶止吐等，而替代疗法是完全摒弃主流治疗。
我们比较熟悉的选择替代疗法的名人是史蒂夫·乔布斯。在2003年秋诊断出胰腺癌之初，他拒绝了手术，转而寻求替代疗法。但9个月之后，肿瘤不但没有缩小还进展了。此时，他才决定采纳医生建议，进行手术。因为没有具体的医疗信息，我们也不确定如果他一开始就接受了手术，是不是生存期可以延长。但在自传中，他表示后悔没有一开始就接受手术。 

这项研究发现了什么？

来自耶鲁大学医学院的科学家对281名只选择接受替代疗法的癌症患者进行了随访记录，这些患者包括非转移性的乳腺癌、前列腺癌、肺癌和结直肠癌患者。另有560名接受主流医学治疗的患者作为对照，这些患者的癌症类型、进展程度、年龄、诊断时间等都与接受替代疗法的患者进行了匹配。
5年之后，接受主流治疗的患者中有78.3%的人还活着，而选择替代疗法的患者中只有54.7%的人还活着，死亡率高出1倍！

研究者还对不同癌症类型的治疗情况进行了分析。结果发现，接受替代疗法的肺癌患者的死亡率高出选择主流治疗的患者1倍；结直肠癌患者高出3倍多；而乳腺癌患者高出4倍之多！

“我们现在有证据表明，用替代疗法代替已证实的癌症治疗，会导致更差的生存率，”主要研究者Skyler Johnson博士表示：“我们希望患者和医生在讨论癌症治疗决定对生存率的影响时，能使用这些信息。”
替代医学都是自然的，为啥不好？
很多替代疗法的宣传点都是“自然的”，而认为主流治疗是“毒性的”，所以“自然的更好”。
但“自然的”并不意味着“有效”和“安全”。比如苦杏仁苷有严重的氰化物中毒风险；长期吃生酮饮食会增加心脏疾病风险；而咖啡灌肠可能造成肠道损伤、血液盐分失衡、甚至危及生命的败血症。
或者举个反例，世界上毒性强的物质，比如蓖麻毒素、氰化物、砷、蛇毒和汞等，也都是自然的，可没人想要多吃这些东西。
但有些人使用替代疗法治好了癌症，只要能治好病就是好方法？

如果你有留意的话会发现，很多声称替代疗法有用的事例都是患者自述，但对该疗法的有效性和安全性却没有提供任何形式的证据。这些报道可能提供了不准确的医疗信息，比如错误的癌症类型、进展程度、生存率等，或是忽略了主流治疗的作用。
癌症是一种很复杂的疾病，如果不能获得患者完整的治疗信息——这些信息通常是保密的，很难判断替代疗法是如何起作用的。
哪些方法是可靠的？
当医生（这里指正规医院的医生）向你建议一种治疗时，都是基于已知数据证明的益处和风险后做出的利于患者生存的判断。
我们不得不说，即便是好的治疗也会失败，这是为什么科学家和科研机构还在投入大量的人力物力研发新药。但数据也证明，因为主流治疗，癌症患者的生存率自1970年以来已经翻了一番。
所以如果你或你的家人在面对癌症，特别是晚期癌症而痛苦无望时，还是应该相信主流医学，争取大的生存机会。
如果你对补充综合医学感兴趣，应该去权威网站查看相关研究（比如美国国家癌症研究所官网、纪念斯隆-凯特琳癌症中心官网），千万别病急乱投医。