两种检查气压止血带漏气方法的比较研究

【摘要】 目的 探讨一种简便有效的检查气压止血带漏气的方法。方法 采用随机分组比较的方法。将350例上下肢手术患者随机分为观察组和对照组各175例，在排除凝血障碍、不合作者的情况下，观察组采用改良法检查气压止血带漏气，将气压止血带缚扎在玻璃输液瓶瓶体上，用绷带缠绕包绕布袋后充气至手术所需压力(10～20 kPa)，观察20～25 min，压力无改变后判断止血带不漏气备用;对照组采用传统法，将气囊充气压力达到31 kPa后观察15 min，压力无改变后判断止血带不漏气备用。比较经两种方法检查后的止血带的止血有效率，压力下降例数。结果 观察组的止血有效率高于对照组，压力下降例数低于对照组。结论 用玻璃输液瓶检查止血带漏气的方法更有效。此法简便安全，取材方便，值得临床推广。

【关键词】 止血带漏气;检查;方法

　　[Abstract] ob[x]jective To explore a simple and effective tourniquet pressure leak check method.Methods A randomized comparison was used.350 cases of upper and lower extremities surgery were randomly divided into 2 groups of 175 cases.In the elimination of hemoglutination barrier，collaborator’s situation，the observation group used the improvement method to inspect leak air of pneumatic tourniquet.Pneumatic tourniquet was bound on the glass infusion bottles body，with a bandage wrapped package，filled air to the operation required pressure (10～20 kPa)，observed for 20～25 minutes，after the pressure did not change，judged the tourniquet airtight spare.The comparing group used the traditional methods,observed for 15 minutes after the pressure achieved 31 kPa and judged the tourniquet airtight spare after the pressure did not change.Compared the 2 kinds of methods，inspected tourniquet hematischesis effectiveness and the number of the reduced pressure.Results Observation group's hematischesis effectiveness was higher than comparing group，the number of the reduced pressure was lower than the comparing group.Conclusion The method which leaks air with the glass infusion bottle inspection tourniquet is more effective.This method is simple and security.What's more，the selection of requirement is convenient.So it is useful in clinical promotion.

　　[Key words] tourniquet;air leakage;inspection;method

　　气压止血带普遍应用于各种肢体手术，起着通过止血气囊压迫肢体，阻断血液循环，达到止血的目的。因气压止血带漏气引起的止血失败现象是临床的常见原因。传统的检查气囊方法是将气囊充气，压力达到30 kPa后观察15 min，压力无改变后判断气囊无漏气[1]，然后在患者肢体上缚扎使用，但临床上经常出现手术开始后30 min或更长时间，在放气阀门未松动的情况下，压力表上所示压力在缓慢下降，止血失败。为了探讨一种简便有效的检查气压止血带漏气的方法，2007年1月至2009年2月我们对175例手术患者应用输液瓶检查止血带漏气情况，效果良好。现报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选择2007年1月至2009年2月在我院手术室行四肢手术的患者350例作为研究对象，年龄16～65岁，平均38岁;男210例，女140例。其中行硬膜外麻醉下下肢手术160例，臂丛麻醉下行上肢手术190例。采用改良方法和传统方法检查各175例，排除有凝血障碍、不合作者和开放性出血的急诊手术患者。

　1.2 方法 将350例患者随机分成观察组及对照组各175例。两组人员除检查止血带方法不同外，其他缚扎方法、部位、衬垫厚度、缚扎松紧度都相同。(1)对照组按传统方法检查止血带，判断无漏气后备用。观察组按上下肢手术不同，选择无裂缝、完整的玻璃输液瓶(空满均可)，将止血带缚扎在输液瓶中段(上肢止血带缠一只输液瓶，下肢止血带较长则缠2只输液瓶)。然后用绷带缠绕3～4周，将布带完全包绕，而后充气到手术所需压力加压(10～20 kPa)，如上肢可充气至50～60 kPa，下肢可至90～100 kPa，观察20～25 min。压力无改变后放气备用。(2)患者麻醉后，手术肢体中上1/3处垫棉纸2层或薄血垫(2层纱布制成一层)，并扎上止血带，用绷带包绕布袋。(3)检查松紧度(以可容成人一个手指的间隙)。(4)铺巾后肢休驱血。抬高患肢后用无菌绷带缠扎后放松驱血。(5)充气。根据手术部位选择所需压力。常规是上肢40 kPa，下肢80 kPa。

　　1.3 观察指标 观察内容是手术过程中的止血效果的压力表的指针变化。

　　1.4 判定标准 (1)手术部位出血少，手术过程中无颜色鲜亮的血液涌出，未影响手术进程为止血有效;(2)手术过程中压力表所示压力未下降。

　　1.5 统计学处理 数据分析采用SPSS 16.0统计分析软件，采用R2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　两种检查方法比较，见表1。表1 两种检查方法比较

　　3 讨论

　　将改良法检查止血带漏气实际上是将输液瓶视作在肢体上检查漏气，缚扎方法也与在肢体上缚扎相同，并且检测时压力较实际使用时压力更大，观察时间比传统法长，对因橡胶气囊微小的裂缝而致有微弱缓慢漏气引起的压力下降，能更精确的检测出来，因而能较准确排除因气囊漏气而致的止血失败。传统方法气囊未缚扎在实体上，充气过大容易造成气囊膨裂，气囊压力小(31 kPa)对因微小裂缝引起的缓慢漏气气压改变不明显，而且观察时间不够长(15 min)也影响结果的判断。本研究表明观察组的止血有效率高于对照组，而压力表下降例数低于对照组，P<0.05，差异有统计学意义，可见观察组检查方法更准确有效。该方法取材方便，操作简单，值得临床推广。

【参考文献】
　1 原小艳.影响气压止血带使用的相关因素及防范措施.中国社区医师,2008,4(10)：71-72.