两种免疫分析系统对乙型肝炎表面抗原定量测定的比较

　　全球大约有3.5亿乙型肝炎病毒(HBⅤ)感染者,中国也是HBⅤ感染率较高地区之一,每四名慢性乙型肝炎患者中就有一人可能发展为肝硬化或肝癌。因此,准确筛查HBV表面标志物非常必要,且随着乙型肝炎抗病毒治疗的进展,对临床检测的自动化程度、灵敏度、准确度要求越来越高。目前,罗氏公司与雅培公司免疫分析系统均可用于乙型肝炎表面抗原(HBsAg)精确定量检测,是现阶段国内用于检测HBⅤ表面标志物多的两个检测系统,我们就这两个系统在临床检测过程中的结果进行了比较分析。 　　

　　HBsAg的定量检测通常用于辅助诊断怀疑HBV感染者,并对感染者的状态进行监测,监测感染者是否已治愈或成为慢性HBⅤ携带者。一旦感染者接受抗病毒治疗,HBsAg的准确定量检测则显得尤为重要,它与HBVDNA是临床监测抗病毒治疗效果的两个重要指标。 　　

　　为比较同一实验室中不同检测系统对HBsAg定量检测结果的可比性,我们使用罗氏公司的Elecsys2010型电化学发光免疫分析仪和雅培ARCHITECTi1000型化学发光仪对血清中HBsAg分别进行定量检测,并对结果进行比较和评估。 　　

　　资料与方法 　　

　　1.材料:血清样本来源于我中心2012年1月至2012年5月门诊及住院患者,标本量足够的当日血清,无溶血,无严重脂浊,共100例。 　　

　　2.仪器与试剂:罗氏Elecsys2010型免疫分析系统[电化学发光免疫分析法(ECLIA)]配套试剂及质控品购自Roche公司,美国雅培ARCHITECT全自动化学发光免疫测定仪i10O0型免疫分析系统[化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)l配套试剂及质控品购自雅培公司。 　　

　　3.测定方法:以无抗凝剂干燥管抽取受试者静脉全血4ml,静置30min后以3000r/洫离心10min,所有试剂均分别采用雅培公司和罗氏公司原装试剂,严格按照仪器及试剂说明书进行操作。两种系统检测HBsAg参考值。 　　

　　4.统计学方法:数据资料采用SPSS13.0统计分析处理,计数资料的比较采用x2检验,同时进行两样本回归方程和直线相关分析。 　　

　　结果
　　1.两种免疫分析系统定量检测血清中HBsAg含量一致率的比对:两系统的检测一致率为94%%,经x2检验,检测结果差异无统计学意义(P>0.05).
　　2.ECLIA与CMIA检测HBsAg阳性率的比较:ECLIA检测结果显示阳性率明显高于CMIA检测结果,。 　　
　　3.两个检测系统间的回归与直线相关分析结果:ECLIA与CMIA检测HBsAg定量值的相关性良好(r≥0.95)。 　　

　　4.HBsAg值在0.10IU//ml处两检测系统检测结果差异。 　　
　　讨论
　　HBV表面标志物定量检测在乙型肝炎防治中具有重要意义,随着实验室检测自动化程度越来越高,相应的灵敏度和准确度的要求也越来越高。采用ECLIA分析系统及与采用CMA分析系统均可进行HBsAg定量检测,而同一实验室采用不同方法系统检测同一指标获得的结果,是否具有可比性值深入探讨。 　　

　　我们对HBsAg在同一实验室两个不同的免疫学分析系统的检测结果进行比较和相关分析,结果表明,两种分析系统检测的一致率比较高(94%),差异无统计学意义（P>0.05);阳性率方面,ECLIA(94%)明显高于CMIA(88%);相关分析显示,HBsAg定量检测数值无论是整体水平,亦或是高、中、低值水平,在两个不同的免疫分析系统间的检验结果均显示良好的相关性,相关系数均大于0.95。 　　

　　有文献报道,ECLIA和CMIA两种方法在HBsAg含量不低于0.20IU/ml时,均有良好的检出率和一致性,准确度高,但在检出的灵敏度上表现出较大差异。这与我们的研究结果是一致的,我们发现当HBsAg含量在0.10IU/ml附近时,两系统表现出较大差异,甚至出现了阴阳性的差别(6例),这也影响到低值水平相关系数较其他两个略低,两系统阳性率出现较大差别。由于表5中的11例患者均经HBsAg确认试验确认为HBsAg阳性,所以我们认为,相比而言,ECLIA的检出率和灵敏度略高一些。CMIA说明也曾提到,对包括疫苜抵抗、使用人免疫球蛋白治疗、HBsAg低反应性等血清中的HBsAg的检出率约为幽%,有约10%的漏检率。造成这种明显差异的原因,我们认为可能主要有以下3方面原因:
　　,检测方法的影响:检测方法的不同有可能影响到检出的灵敏度。两种方法的主要区别在于CMIA的结合抗体是包被在微粒子上,球形的表面可以保证大限度地包被更多的抗体,提高“捕获”HBsAg的机会,且整体反应环境是液态悬浮状态,有利于均相读取光强度,更灵敏地确定待测标本中HBsAg的量;而ECLIA是采用通过链霉亲和素包被的微粒结合到生物素化合的抗体-抗原-Ru(bpy)标记的抗体复合物上,再通过磁性吸附到电极上,化学发光反应后,通过光电倍增管进行测定;我们分析,可能CMIA的球状微粒表面的结合抗体比ECLIA的无载体的结合抗体“捕获”到HBsAg的机会更多,特别是在待测HRAg量较微量的时候,并且液态悬浮反应状态比固相表面能更均质地检测到环境中的待测微粒。 　　

　　第二,所识别的HBsAg抗原决定表位对检测的影响:虽然CMIA和ECLIA都是通过单克隆抗体来“捕获”受检血清中的HBsAg,多克隆抗体进行检测,但两者在“捕获”HBsAg时,存在较大差异;HBsAg决定簇a是引起免疫反应的主要成分,目前所有检测方法都是针对这一抗原表位设计结合抗体,因此,决定簇a氨基酸的序列是决定检测成败的关键;引起该序列发生变化的主要有3个原因:亚型的不同、基因型的不同和突变;文献显示,两种方法均能很好检出所有亚型,但是对不同基因型和发生在决定簇a中自然变异和疫苗引起的突变的检测,不同方法的检测灵敏度存在着显著差异。本实验室检测的乙型肝炎患者以感染C型HBsAg为主,推测可能CMIA试剂盒包被的结合抗体对C型特异的氨基酸残基有更高的倾向性。近年来,不断在抗病毒治疗和肝移植术后接受乙型肝炎免疫球蛋白治疗的患者中发现HRAg决定簇突变的病毒阎。本研究结果显示,CMIA检测出为阳性而ECLIA检测为阴性的6例患者中,有1例是肝移植术后接受乙型肝炎免疫球蛋白治疗的患者,出现了表面抗原和抗体同时阳性的情况,另有2例是经抗病毒治疗一段时间的乙型肝炎患者,还有1例HBsAg的量后期呈上升趋势,很有可能是决定簇突变导致ECLIA测定失败。对目前常见的突变-G145R突变,CMIA对其检测灵敏度可与野生型相当。145位于决定簇a的“loop2”区域(a.a.139-147),假如结合抗体是主要针对这一区域设计的,突变的发生有可能导致免疫测定的失败。我们推测,这类变异株之所以能被检测出,可能是通过结合决定簇a中更加保守的序列实现,例如“loop1”区域(a.a.124-137),因为该区域已确认在各型基因型中都显得更加保守,不易发生突变,即使其他区域发生突变,也不会影响到HBsAg的检出。但是否为G145R变异株或其他突变型影响HBsAg检测,以及我们的推测是否成立还需进一步实验。 　　

　　第三,仪器折旧的影响:雅培ARCHITECTi1000型分析仪是新配置仪器,维护和保养等方面的情况均比较良好,而RocheElecsys2010型免疫分析仪使用时间较长,仪器折旧明显,有可能会影响待测标本检测。 　　

　　由于我们只选择了RocheElecsys2010型免疫分析仪和雅培ARCHITECTi1000型免疫分析仪对血清中HBsAg的检测结果进行了比较和评估,是否存在检测仪器型号和检测项目等的其他差异则需要进一步探讨。 　　

　　参考文献 　　

　　1.World Health Organization. Hepatitis B[OL].http://www.who.int/csr/disease/hepatitis/HepatitisB_whocdscsrlyO2002_2.Pdf,2012.
　　2.中华医学会肝病学分会,中华医学会感染病学分会. 慢性乙型肝炎防治指南(2010年版)[M].2011.13-24.
　　3.Mizuochi T,Okada Y,Umemori K. Reactivity of genotypically distinct hepatitis B virus surface antigeus in 10 commercial diagnostic kits available in Japan[J].Japanese Journal of Infectious Diseases,2005.83-87.
　　4.Coleman PF,Chen YC,Mushahwar IK. Immunoassay detection of hepatitis B surface antigen mutants[J].Journal of Medical Virology,1999.19-24.
　　5.王憬,苏秀霞,王沛. 乙型肝炎病毒表面抗原突变引起关注[J].国际免疫学杂志,2001.66.
　　6.Oon CJ,Lim GK,Ye Z. Molecular epidemiology ofhepatitis B virus vaccine variants in Singapore[J].Vaccine,1995.699-702.
　　7.Ireland JH,O'Donnell B,Basuni AA. Reactivity of 13 in vitro expressed hepatitis B surface antigen variants in 7 commercial diagnostic assays[J].Hepatology,2000.1176-1182.
　　8.Zaaijer HL,Vrieli[x]nk H,Koot M. Early detection of hepatitis B surface antigen and detection of HBsAg mutants:a comparison of five assays[J].Vox Sanguinis,2001.219-221.
　　9.Levicnik-Stezinar S. Hepatitis B surface antigen escape mutant in a first time blood donor potentially missed by a routine screening assay[J].Clinica y Laboratorio,2004.49-51.
　　10.Moerman B,Moons V,Sommer H. Evaluation of sensitivity for wild type and mutant forms of hepatitis B smrface antigen by four commercial HBsAg assays[J].Clinica y Laboratorio,2004.159-162.