１８ＦＤＧ-ＰＥＴ评价肺癌复发价值的Ｍｅｔａ分析

【摘要】  　　目的 使用Ｍｅｔａ分析方法评价１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌局部复发及远处转移中的诊断价值。材料与方法 收集ＰｕｂＭｅｄ １９６６年至２００７年４月２１日公开发表的１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后局部复发及远处转移的诊断的文献，三个评估人根据文献纳入标准及排除标准独立筛选合格文献，评价文献质量，收集每个文献的敏感性、特异性。使用Ｍｅｔａ分析的方法计算总敏感性、总特异性、总诊断优势比，绘制ＳＲＯＣ曲线，计算曲线下面积、Ｑ?鄢值。分析异质性的原因。结果 符合纳入标准的共１０篇文献，汇总的诊断结果显示１８ＦＤＧ-ＰＥＴ诊断肺癌复发的总敏感性０．９６（９５％ＣＩ ０．９４～０．９８），总特异性０．８３（９５％ＣＩ ０．７７～０．８８），计算得总诊断优势比９７．２２（９５％ＣＩ ３８．９９～２４２．４４），绘制ＳＲＯＣ曲线，计算得曲线下面积ＡＵＣ＝０．９６２ ０，Ｑ?鄢＝０．９０７ ４，阈值效应是引起异质性原因之一。结论 １８ＦＤＧ-ＰＥＴ诊断肺癌复发的准确性很高，但需统一１８ＦＤＧ-ＰＥＴ技术标准及诊断标准。

【关键词】  肺肿瘤　氟脱氧葡萄糖Ｆ１８（１８ＦＤＧ）　正电子发射体层摄影术（ＰＥＴ）　复发　Ｍｅｔａ分析

　　Ａ Ｍｅｔａ-Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ １８ＦＤＧ-ＰＥＴ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ　Ｌｕｎｇ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｎｄ Ｍｅｔａｓｔａｓｅｓ

　　ＷＵ Ｙｉｎｇ， ＳＨＥＮ Ｐｉｎｇ， ＳＯＮＧ Ｙｏｎｇ

　　（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ Ｄｉｓｅａｓｅ， Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｎａｎｊｉｎｇ Ｇｅｎｅｒａｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｃｏｍｍａｎｄ， Ｎａｎｊｉｎｇ ２１０００２， Ｃｈｉｎａ）

　　Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ １８ＦＤＧ-ＰＥＴ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｍｅｔａｓｔａｓｅｓ． Ｍａｔｅｒｉａｌｓ ａｎｄ Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａｒｔｉｃｌｅｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ ｍｅｄｉｃａｌ ｊｏｕｒｎａｌｓ ｄｕｒｉｎｇ １９６６-Ａｐｒｉｌ ２１， ２００７ ｗｅｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｂｙ ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ＰｕｂＭｅｄ ｓｅａｒｃｈ， ｔｈｒｅｅ ｒｅｖｉｅｗｅｒｓ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｌｙ ｒｅｖｉｅｗｅｄ ｔｈｅ ｅｌｉｇｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ａｂｓｔｒａｃｔｅｄ ｄａｔａ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ， ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ． Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｒｅａｄｅｒｓ ｗｅｒｅ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｂｙ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ． Ｔｈｅｎ ｗｅ ｕｓｅｄ ｍｅｔａ-ａｎａｌｙｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄｓ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ， ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ， ａｎｄ ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｏｄｄｓ ｒａｔｉｏ． Ａ ｓｕｍｍａｒｙ ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ ｏｐｅｒａｔｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ ｃｕｒｖｅ ｗａｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ． Ｒｅｓｕｌｔ Ｔｅｎ ｓｔｕｄｉｅｓ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ． Ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ ｏｆ  １８ＦＤＧ-ＰＥＴ ｉｎ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｍｅｔａｓｔａｓｅｓ  ｗｅｒｅ ０．９６（９５％ＣＩ ０．９４～０．９８） ａｎｄ ０．８３（９５％ＣＩ ０．７７～０．８８），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ＤＯＲ ｏｆ ９７．２２（９５％ＣＩ ３８．９９～２４２．４４） ｓｕｇｇｅｓｔｓ ａ ｈｉｇｈ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｃｃｕｒａｃｙ ｆｏｒ ＰＥＴ． Ａｒｅａｓ Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ Ｃｕｒｖｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｑ?鄢 ｉｎｄｅｘ ｗｅｒｅ ０．９６２ ０ ａｎｄ ０．９０７ ４， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ． Ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｅｆｆｅｃｔ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｐｒｉｍａｒｙ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ． Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ １８ＦＤＧ-ＰＥＴ ｉｓ ａ ｖａｌｕａｂｌｅ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ａｎｄ ｍｅｔａｓｔａｓｅｓ， ａｌｔｈｏｕｇｈ ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ ｉｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ．

　　Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｌｕｎｇ ｎｅｏｐｌａｓｍｓ， ｆｌｕｏｒｏｄｅｏｘｙｇｌｕｃｏｓｅ Ｆ１８（１８ＦＤＧ）； ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ（ＰＥＴ）； ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ； ｍｅｔａ-ａｎａｌｙｓｉｓ

　　１  背  景

　　肺癌是全球常见恶性肿瘤，且成为癌症死亡的首要病因［１］。随着肺癌多学科综合治疗模式的发展，肺癌患者生存期有所延长，但一线治疗后复发率仍高（手术后约７０％发生复发和转移），靶向药物的出现提供了二线、三线治疗机会，因此肺癌治疗后评价治疗疗效、监测复发及远处转移日益重要［２］。目前临床上多在治疗３～６个月后通过临床表现及影像学改变来监测肿瘤的复发［３］，且多采用传统的影像技术计算机体层摄影术（ｃｏｍｐｕｔｅｒｉｚｅｄ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ，ＣＴ），ＣＴ解剖定位准，但很难区分肿瘤组织与手术或放疗后引起的瘢痕组织［４］，因此它在诊断肺癌治疗后复发的作用有限［３，５］。正电子发射体层扫描（ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ，ＰＥＴ）则提供了肿瘤的代谢信息，临床上１８ＦＤＧ-ＰＥＴ广泛用于肺癌的诊断及分期，但目前尚没有ＰＥＴ诊断肺癌治疗后复发准确性的Ｍｅｔａ分析报告，已有文献结论不一，有的报道１８ＦＤＧ-ＰＥＴ诊断肺癌复发的准确性较高［６］，但有的文献报道其敏感性低［７］。因此我们收集公开发表的关于ＰＥＴ诊断肺癌治疗后复发或转移的文献做Ｍｅｔａ分析，为ＰＥＴ在肺癌治疗后随访中的价值提供更多更好的证据。

　　２  材料与方法

　　２．１  资料来源

　　以ＰｕｂＭｅｄ作为文献检索的主要来源。发表年限１９６６年至２００７－０４－２１。本研究不包括尚未公开发表的文献。使用自由词检索，检索词包括：（１）ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ ＯＲ ＰＥＴ ＯＲ Ｐｏｓｉｔｒｏｎ-Ｅｍｉｓｓｉｏｎ Ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ［８，９］， （２）Ｆｌｕｏｒｏｄｅｏｘｙｇｌｕ?鄢 ＯＲ １８ＦＤＧ ＯＲ Ｆｌｕｄｅｏｘｙｇｌｕ?鄢［８，９］，（３）Ｌｕｎｇ Ｃａｎｃｅｒ ＯＲ Ｂｒｏｎｃｈｏｇｅｎｉｃ Ｃａｒｃｉｎｏｍａ ＯＲ Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ Ｃａｎｃｅｒ，（４）Ｒｅｃｕｒｒｅｎ?鄢 ＯＲ Ｒｅｌａｐｓ?鄢 ＯＲ Ｒｅｆｒａｃｔｏｒ?鄢 ＯＲ Ｍｅｔａｓｔａｓ?鄢，（５）ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ ＡＮＤ ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ。文献评价了ＰＥＴ在肺癌复发或转移的诊断作用。

　　２．２  选择标准

　　２．２．１   文献纳入标准

　　（１）１９６６年至２００７－０４－２１公开发表的有英文摘要的文献。（２）文献评价了ＰＥＴ在肺癌治疗后诊断复发或转移的作用。（３）已经病理明确诊断为肺癌的患者使用了示踪剂１８ＦＤＧ。（４）金标准：病理诊断或临床随访。（５）ＰＥＴ诊断标准：目视法或半定量法。（６）文献全文或英文摘要（全文非英语）能直接或间接提供原始数据计算敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。（７）前瞻性或回顾性研究。

　　２．２．２   文献排除标准

　　（１）２００７－０４－２１以后公开发表的文献。（２）非英文摘要文献。（３）其他示踪剂如１１Ｃ等所作的ＰＥＴ扫描。（４）动物试验［１０］。（５）综述类文章。经过文献检索后，三个评估者（宋勇、申萍、吴颖）各自阅读可能纳入研究的文献的标题、摘要，根据文献纳入及排除标准选择文献。对于不能确定是否入选者，需要阅读全文，意见不一致时二人经讨论取得一致。

　　２．３  文献质量评价

　　评价随机对照试验的质量标准国际上多使用ｔｈｅ Ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｅｄ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｏｆ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｔｒｉａｌｓ （ＣＯＮＳＯＲＴ）［１１］。但诊断试验中大都是非随机临床试验，所以我们参照了ＳＴＡＲＤ（Ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｆｏｒ Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ａｃｃｕｒａｃｙ）声明［１２，１３］，及Ｃｏｃｈｒａｎｅ 网关于诊断筛查试验系统评价的方法［１４］，同时借鉴Ｚｉｊｌｓｔｒａ［１０］系统评价１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在恶性淋巴瘤治疗后价值时所采用的文献评价量表，结合本研究自身特点制作量表，对１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后复发或转移的诊断试验的质量进行评价，见表１。量表分为内部质量标准及外部质量标准两部分。内部标准主要是分析文献的设计类型，样本量，诊断金标准的选择是否合适、诊断试验与金标准评价是否互相独立解释即盲法、是否由二个或多个影像科医生独立阅片，外部参照标准则针对研究人群的人口学特征（性别及年龄）、原发疾病的病理类型及临床分期、每个患者的具体治疗方法、ＰＥＴ机型、１８ＦＤＧ 剂量、衰减系数等数据是否详细描述。就每个条目给予评分（０ 不符合或未知；０．５／１符合）。这有利于我们定量比较不同研究之间的方法学差异。为了避免评价偏差，三个评价者（宋勇、申萍、吴颖）独立评估，交叉核对，意见分歧时共同讨论，后取得共识。

　　２．４  信息采集及数据分析

　　收集每个纳入试验的信息，计算出每个试验的敏感性［ｓｅｎｓｅｔｉｖｉｔｙ，Ｓｅｎ；真阳性率（ｔｒｕｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒａｔｅ，ＴＰＲ）］，特异性［ｓｐｅｃｉａｌｉｔｙ，Ｓｐｅ；真阴性率（ｔｒｕｅ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｒａｔｅ，ＴＮＲ）］，准确性（ａｃｃｕｒａｃｙ，Ａｃｃ）， 阳性预测值（ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ，ＰＰＶ），阴性预测值（ｎｅｇａｔｉｖｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ ｖａｌｕｅ，ＮＰＶ）。根据Ｄｅｖｉｌｌｅ［１５］诊断试验Ｍｅｔａ分析的指南，计算总敏感性（ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｓｅｎｓｅｔｉｖｉｔｙ），总特异性（ｔｈｅ ｐｏｏｌｅｄ ｓｐｅｃｉａｌｉｔｙ），并综合了敏感性及特异性，计算总诊断优势比（ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｏｄｄｓ ｒａｔｉｏ，ＤＯＲ）及其９５％可信区间（ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ，ＣＩ）。如果ＤＯＲ ＞ １反映复发组比对照组更有可能获得１８ＦＤＧ-ＰＥＴ诊断阳性结果，提供了１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后复发或转移的诊断效能。并使用Ｍｏｓｅｓ［１６］介绍的方法计算累积受试者工作曲线（Ｓｕｍｍａｒｙ Ｒｅｃｅｉｖｅｒ Ｏｐｅｒａｔｏｒ Ｃｕｒｖｅ，ＳＲＯＣ），ＳＲＯＣ曲线代表敏感性及特异性的关系，计算曲线下面积（ＡＵＣ），计算Ｑ?鄢［１６－１８］，这是ＳＲＯＣ曲线与Ｓｐｅ－（１－假阳性率）＝０直线（负对角线）的一个交叉点值，在此点处灵敏度与特异度相等，其取值范围为０．５～１．０，当ＳＲＯＣ接近于西北角，接近１，接近机会对角线时，Ｑ?鄢接近于０．５。作用类似于曲线下面积。Ｑ?鄢越大代表ＰＥＴ的完整准确度越高。使用Ｃｈｉ-ｓｑｕａｒｅ检验对各个指标作异质性检验并分析原因。数据处理使用诊断试验的Ｍｅｔａ分析的专门软件Ｍｅｔａ-ｄｉｓｃ软件（ｖｅｒｓｉｏｎ １．４）［１９］。

　　３  结  果

　　３．１  文献检索

　　在ＰｕｂＭｅｄ通过检索策略（表２），共检索出２４３ 篇文献，根据文献纳入及排除标准，三个评估者（宋勇、申萍、吴颖）先阅读文献的标题，排除了７７ 篇文献，其中３６篇综述，４１篇非肺癌文献（皮肤黑色素瘤、甲状腺癌、结直肠癌等），余下１６６篇阅读其摘要，１４７篇文献排除，有的因为不是对于肺癌治疗后的评价，有的ＰＥＴ不是使用１８ＦＤＧ示踪剂。余下１９篇相关文献，阅读全文后又排除了因为文中数据不足以计算灵敏度及特异度的文献９篇。后１０篇文献纳入。纳入的１０篇文献题名、作者及出处具体见表３。

　　３．２  入选研究特征及质量评估

　　经文献检索共１０篇文献符合入选标准，总结各个文献的特点见表４。９篇英文文献，１篇德文文献，但其英文摘要也提供了与我们研究有关的信息。其中前瞻性研究有６篇，１篇回顾性研究，另３个无法判断设计类型。除了１个研究使用的是融合ＰＥＴ和ＣＴ，大多是使用ＰＥＴ，并有４个研究比较了ＰＥＴ与ＣＴ，在此我们只单独讨论ＰＥＴ。在计算敏感性及特异性时，有的是针对患者复发的病灶数目，有的是针对患者人数，还有的是随访过程中ＰＥＴ扫描的次数。通过文献质量评估量表（表１）中１２条评估标准，二个评估者（宋勇、吴颖）分别独立对１０个入选研究评分，评分不一致时双方通过协商决定。具体评分见表５，从内部标准看，１０个研究中有８ 个研究的诊断金标准是病理或随访 ＞ １２个月，另２个研究中随访 ＞ ６个月。所有的ＰＥＴ结果都是阅片人在事先不知道金标准的情况下诊断的，且大多都是２个或２个以上阅片人，但有３个试验中只有１个阅片人或未提及人数。所有试验中只有２个ＰＥＴ诊断时是在没有参考临床资料或ＣＴ诊断结果的情况下作出诊断的。研究类型中有６个是前瞻性研究，１个是回顾性研究，另２个研究类型从文献中很难确定。在外部证据中所有的文献都报道了患者的性别及年龄，４个文献报道了病理分期及分型。但有３个只报道了病理分期，另３个则未提及这方面的信息。在样本选择中只有３个试验是采用连续性入选，即无选择偏倚。关于患者治疗方法大多研究都详细陈述，但也有３个例外。关于ＰＥＴ的机型、１８ＦＤＧ注射量等信息所有的文献均详细报道了，由于这些诊断技术的差异可影响诊断评估之间的异质性，我们单独列出，具体详细情况可见表６。内外质量评分汇总后分数在５～１０分（占总分比４１％～８３％）之间，平均７．５分（占总分比６２．５％）。

　　３．３  数据分析及合成

　　我们共纳入１０篇文献，每个试验的敏感性（Ｓｅｎ），特异性（Ｓｐｅ），准确性（Ａｃｃ）， 阳性预测值（ＰＰＶ），阴性预测值（ＮＰＶ）见表７，总敏感性０．９６（９５％ＣＩ ０．９４～０．９８），总特异性０．８３（９５％ＣＩ ０．７７～０．８８），总诊断优势比（ＤＯＲ）９７．２２（９５％ＣＩ ３８．９９～２４２．４４）（见图１～３）。在复发组１８ＦＤＧ-ＰＥＴ阳性结果是未复发组获得１８ＦＤＧ-ＰＥＴ阳性结果的９７．２２倍，可见１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后复发或转移的诊断效能高。

　　异质性分析：敏感性及１－特异性之间的联系Ｓｐｅａｒｍａｎ系数０．２５可见存在阈值效应，是异质性原因之一［２７］。除此，各个试验的不同研究人群，不同病理分型及分期，ＰＥＴ技术上的差异，金标准，设计类型的不同都可能造成异质性。敏感性森林图（图１）示敏感性存在异质性，（Ｐ＝０．０３４ ２，Ｉ２ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝５０．２％），排除敏感性低的离群点Ｌｅｅ研究（Ｓｅｎ７０％）后，异质性消失（Ｐ＝０．３３９，Ｉ２ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝１１．５％），特异性森林图（图２）显示特异性的异质性（Ｉ２ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝６８．５％）要比敏感性的异质性（Ｉ２ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝５０．２％）大，但ＤＯＲ（图３）之间异质性无统计学意义（Ｐ＝０．２９９ ６，Ｉ２ ｓｔａｔｉｓｔｉｃ＝１５．６％），Ｌｅｅ的诊断优势比（ＤＯＲ）也明显小［４．６７（０．３０～７３．３８）］，排除这个离群点后，总诊断优势比 ＤＯＲ［１２７．２７（５３．５６～３０２．４１）］明显提高，原因可能是Ｌｅｅ的样本量小（ｎ＝１３），文献质量评分也少（ＩＶ＝４，ＥＶ＝１）。

　　绘制ＳＲＯＣ曲线（图４），图的中间曲线即是使用回归分析得出的ＳＲＯＣ曲线，另两条曲线之间范围则代表ＳＲＯＣ曲线９５％可信区间。曲线下面积ＡＵＣ＝０．９６２ ０，Ｑ?鄢＝０．９０７ ４，Ｑ?鄢越接近１代表ＰＥＴ的完整准确度越高，显示１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌复发诊断的总体准确度高。

　　４  讨  论

　　肺癌发病率高，治疗效果相对较差，８５％以上患者治疗随访中出现复发或转移，如果能早期作出准确诊断并再次治疗，将改善患者的生存率和生活质量，临床上ＣＴ在鉴别术后瘢痕组织、放疗后辐射损伤等与肿瘤复发十分困难，１８ＦＤＧ-ＰＥＴ从代谢角度解决复发的肿瘤的诊断问题。临床上１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后随访中应用价值的报道越来越多。但尚无循证医学的依据。因此本研究收集了ＰｕｂＭｅｄ ２００７－０４－２１以前公开发表的１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后诊断作用的文献做Ｍｅｔａ分析。结果显示总敏感性０．９６（９５％ＣＩ ０．９４～０．９８），总特异性０．８３（９５％ＣＩ ０．７７～０．８８），敏感性很高，但特异性有待进一步提高，假阳性原因多是放射性肺炎［５，２３］，肿瘤坏死［２３］，颈部肌肉代谢值高［２５］，假阴性原因有幽闭恐惧症引起的［２５］，总诊断优势比（ＤＯＲ）９７．２２，它综合了敏感性及特异性，远远大于１，说明复发组患者比无复发组更有可能获得１８ＦＤＧ-ＰＥＴ阳性结果。并绘制ＳＲＯＣ曲线，Ｑ?鄢＝０．９０７ ４，其值越接近于１，说明完整准确度越好。可见１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在监测肺癌复发具有很高的诊断准确性，是监测肺癌复发或转移的极具价值的工具，临床上应推广用于肺癌患者的随访。

　　Ｍｅｔａ分析能系统客观地综合评价及定量分析多个研究结果，提高了检验效能。但我们的分析中仍存在以下问题。（１）从纳入文献的方法学质量评分看，所有文献汇总的内部质量得分比重是６０％，外部质量得分比重是６５％，属于中等质量。得分少主要在于大多数研究的ＰＥＴ结果都参考了临床表现或ＣＴ信息，而作为诊断金标准之一的临床随访也并没有独立于ＰＥＴ之外解释，这些都会导致诊断偏倚，通常是会过高估计了诊断效能。另外的原因是有患者的选择偏倚，是否是连续入选，样本量大小，这些也都会导致诊断偏倚。（２）分析试验的临床随访周期，大多数试验临床随访了至少１２个月才作为阴性，但有２个试验短的随访周期是６个月，这也会影响ＰＥＴ诊断的敏感性［９，２３］。（３）由８篇文献（除了２篇文献未报道［２４，２６］）看出治疗结束与开始ＰＥＴ扫描之间的时间间期变异很大，间隔时间过长有可能已出现复发的临床表现，导致ＰＥＴ独立诊断存在偏倚，时间过短则有假阴性的结果，有个提出２个月［２６］，也有认为应该间隔６个月［５，２４］，还有人认为应更长，以减少假阳性［２３］。（４）各个试验采用的ＰＥＴ诊断标准不统一，目视法易受观察者主观因素影响，而半定量分析的阳性阈值也不一致，分别有定义为３［２０，２５］、２．５［７，２３，２６］和５［６］。影响了诊断准确性的评估。因此有必要统一诊断标准。ＰＥＴ １８ＦＤＧ摄取的基础值是否也影响治疗后疗效反应的评价呢？仅有一个报道，这也影响了观察。（５）这份Ｍｅｔａ分析我们仅就诊断价值作出评价，Ｈｉｃｋｓ［５］报道ＰＥＴ导致６０％的患者的治疗方法改变，Ｋｅｉｄａｒ［２４］报道在随访中ＰＥＴ／ＣＴ改变了２９％患者的治疗策略，但由于目前纳入的研究尚缺乏ＰＥＴ对患者治疗策略影响的随机对照试验，在ＰＥＴ对肺癌患者管理影响方面未进一步讨论。

　　目前的证据提示１８ＦＤＧ-ＰＥＴ在肺癌治疗后复发的诊断价值很高，尤其是能鉴别癌肿复发与治疗后纤维化的改变，因而在肺癌治疗后随访、监测复发及转移有极其重要作用。但仍需要将１８ＦＤＧ-ＰＥＴ技术标准及诊断标准统一，以利于不同试验之间的比较，且有必要进一步探讨如果随访过程中ＰＥＴ 结果一直阴性时随访间期要多长才有利于监测到小残余及新的复发及其对肺癌治疗决策的影响。

【参考文献】
  　　Ｐａｒｋｉｎ ＤＭ， Ｂｒａｙ Ｆ， Ｆｅｒｌａｙ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｇｌｏｂａｌ Ｃａｎｃｅｒ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ， ２００２ ［Ｊ］． ＣＡ Ｃａｎｃｅｒ Ｊ Ｃｌｉｎ， ２００５，５５：７４－１０８．

　　Ｓｈｅｐｈｅｒｄ ＦＡ， Ｒｏｄｒｉｇｕｅｓ Ｐｅｒｅｉｒａ Ｊ， Ｃｉｕｌｅａｎｕ Ｔ， ｅｔ ａｌ． Ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ ｉｎ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ ｔｒｅａｔｅｄ ｎｏｎ-ｓｍａｌｌ-ｃｅｌｌ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ［Ｊ］． Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ， ２００５，３５３（２）：１２３－１３２．

　　Ｃｏｃｌｉｃｅ ＧＬ， Ｒｕｂｉｎｓ Ｊ， Ｕｎｇｅｒ Ｍ． Ｆｏｌｌｏｗ-ｕｐ ａｎｄ ｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｐａｔｉｅｎｔ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｃｕｒａｔｉｖｅ-ｉｎｔｅｎｔ ｔｈｅｒａｐｙ［Ｊ］． Ｃｈｅｓｔ， ２００３，１２３（１ Ｓｕｐｐｌ）：２７２Ｓ－２８３Ｓ．

　　Ｇｌａｚｅｒ ＨＳ， Ａｒｏｎｂｅｒｇ ＤＪ， Ｓａｇｅｌ ＳＳ， ｅｔ ａｌ． Ｕｔｉｌｉｔｙ ｏｆ ＣＴ ｉｎ ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｐｏｓｔｐｎｅｕｎｏｎｅｃｔｏｍｙ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ［Ｊ］． ＡＪＲ Ａｍ Ｊ Ｒｏｅｎｔｇｅｎｏｌ， １９８４，１４２（３）：４８７－４９４．

　　Ｈｉｃｋｓ ＲＪ， Ｋａｌｆｆ Ｖ， ＭａｃＭａｎｕｓ ＭＰ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｕｔｉｌｉｔｙ ｏｆ （１８） Ｆ-ＦＤＧ ＰＥＴ ｆｏｒ ｓｕｓｐｅｃｔｅｄ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｎｏｎ-ｓｍａｌｌ ｃｅｌｌ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ａｆｔｅｒ ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｔｈｅｒａｐｙ：Ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｊ Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ， ２００１，４２（１１）：１６０５－１６１３．

　　Ｉｎｏｕｅ Ｔ， Ｋｉｍ ＥＥ， Ｋｏｍａｋｉ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｏｒ ｒｅｓｉｄｕａｌ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｗｉｔｈ ＦＤＧ-ＰＥＴ ［Ｊ］． Ｊ Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ， １９９５， ３６（５）：７８８－７９３．

　　Ｌｅｅ Ｊ， Ａｒｏｎｃｈｉｃｋ ＪＭ， Ａｌａｖｉ Ａ． Ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ Ｆ-１８ ｆｌｕｏｒｏｄｅｏｘｙｇｌｕｃｏｓｅ ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｌｉｇｎａｎｃｙ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ ｗｉｔｈ ｎｅｗ ｌｕｎｇ ａｂｎｏｒｍａｌｉｔｉｅｓ： ａ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ ｒｅｖｉｅｗ ［Ｊ］． Ｃｈｅｓｔ， ２００１，１２０（６）：１７９１－１７９７．

　　Ｍｉｊｎｈｏｕｔ ＧＳ， Ｈｏｏｆｔ Ｌ，ｖａｎ Ｔｕｌｄｅｒ ＭＷ， ｅｔ ａｌ． Ｈｏｗ ｔｏ ｐｅｒｆｏｒｍ ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ ＦＤＧ-ＰＥＴ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ［Ｊ］． Ｅｕｒ Ｊ Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ， ２０００，２７（１）：９１－９７．

　　Ｍｉｊｎｈｏｕｔ ＧＳ， Ｒｉｐｈａｇｅｎ ＩＩ， Ｈｏｅｋｓｔｒａ ＯＳ． Ｕｐｄａｔｅ ｏｆ ｔｈｅ ＦＤＧ ＰＥＴ ｓｅａｒｃｈ ｓｔｒａｔｅｇｙ ［Ｊ］． Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ Ｃｏｍｍｕｎ， ２００４，２５（１２）：１１８７－１１８９．

　　Ｚｉｊｌｓｔｒａ ＪＭ， Ｌｉｎｄａｕｅｒ-ｖａｎ ｄｅｒ Ｗｅｒｆ Ｇ， Ｈｏｅｋｓｔｒａ ＯＳ， ｅｔ ａｌ． Ｆ-ｆｌｕｏｒｏ-ｄｅｏｘｙｇｌｕｃｏｓｅ ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ ｆｏｒ ｐｏｓｔ-ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｌｉｇｎａｎｔ ｌｙｍｐｈｏｍａ：Ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ［Ｊ］． Ｈａｅｍａｔｏｌｏｇｉｃａ， ２００６，９１（４）：５２２－５２９．

　　Ｍｏｈｅｒ Ｄ， Ｓｃｈｕｌｚ ＫＦ， Ａｌｔｍａｎ Ｄ． Ｔｈｅ ＣＯＮＳＯＲＴ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ： ｒｅｖｉｓｅｄ ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｒｅｐｏｒｔｓ ｏｆ ｐａｒａｌｌｅｌ-ｇｒｏｕｐ ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｔｒｉａｌ ［Ｊ］． ＪＡＭＡ， ２００１，２８５（１５）：１９８７－１９９１．

　　Ｂｏｓｓｕｙｔ ＰＭ， Ｒｅｉｔｓｍａ ＪＢ， Ｂｒｕｎｓ ＤＥ， ｅｔ ａｌ． Ｔｏｗａｒｄｓ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ａｎｄ ａｃｃｕｒａｔｅ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｃｃｕｒａｃｙ：Ｔｈｅ ＳＴＡＲＤ ｉｎｉｔｉａｔｉｖｅ ［Ｊ］． Ｃｌｉｎ Ｂｉｏｃｈｅｍ， ２００３，３６（１）：２－７．

　　Ｂｏｓｓｕｙｔ ＰＭ， Ｒｅｉｔｓｍａ ＪＢ， Ｂｒｕｎｓ ＤＥ， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ＳＴＡＲＤ ｓｔａｔｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ａｃｃｕｒａｃｙ： Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｌａｂｏｒａｔｉｏｎ ［Ｊ］． Ｃｌｉｎ Ｃｈｅｍ， ２００３，４９（１）：７－１８．

　　Ｃｏｃｈｒａｎｅ ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｏｒｋｉｎｇ ｇｒｏｕｐ ｏｎ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｔｅｓｔｓ：Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ ｍｅｔｈｏｄｓ，ｕｐｄａｔｅｄ ５ Ａｕｇｕｓｔ ２００７［ＤＢ／ＯＬ］． Ａｖａｉｌａｂｌｅ ｆｒｏｍ ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｏｃｈｒａｎｅ．ｏｒｇ／ｄｏｃｓ／ｓａｄｔｄｏｃ１．ｈｔｍ．

　　Ｄｅｖｉｌｌｅ ＷＬ， Ｂｕｎｔｉｎｘ Ｆ， Ｂｏｕｔｅｒ ＬＭ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｄｕｃｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗｓ ｏｆ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｓｔｕｄｉｅｓ：Ｄｉｄａｃｔｉｃ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ［Ｊ］．ＢＭＣ Ｍｅｄ Ｒｅｓ Ｍｅｔｈｏｄｏｌ， ２００２，２：９．

　　Ｍｏｓｅｓ ＬＥ， Ｓｈａｐｉｒｏ Ｄ， Ｌｉｔｅｎｂｅｒｇ Ｂ． Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ａ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｔｅｓｔ ｉｎｔｏ ａ ｓｕｍｍａｒｙ ＲＯＣ ｃｕｒｖｅ： Ｄａｔａ ａｎａｌｙｔｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ ａｎｄ ｓｏｍｅ ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ［Ｊ］． Ｓｔａｔ Ｍｅｄ， １９９３，１２（１４）：１２９３－１３１６．

　　Ｚｈｏｕ Ｘｈ， Ｏｂｕｃｈｏｗｓｋｉ ＮＡ， Ｍｃｃｌｉｓｈ ＤＫ． Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ［Ｍ］． Ｗｉｌｅｙ Ｉｎｔｅｒｓｃｉｅｎｃｅ， Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ，２００２，ｐｐ．２２２－２４０．

　　Ｚｈｏｕ ＸＨ， Ｏｂｕｃｈｏｗｓｋｉ ＮＡ， ＭｃＣｌｉｓｈ ＤＫ． Ｍｅｔａ分析的统计方法［Ｍ］／／ Ｚｈｏｕ ＸＨ，Ｏｂｕｃｈｏｗｓｋｉ ＮＡ，ＭｃＣｌｉｓｈ ＤＫ主编，宇传华译． 诊断医学统计学． 北京：人民卫生出版社， ２００５，２８１．

　　Ｚａｍｏｒａ Ｊ， Ａｂｒａｉｒａ Ｖ， Ｍｕｒｉｅｌ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ｍｅｔａ-ＤｉＳｃ：Ａ ｓｏｆｔｗａｒｅ ｆｏｒ ｍｅｔａ-ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｅｓｔ ａｃｃｕｒａｃｙ ｄａｔａ ［Ｊ］． ＢＭＣ Ｍｅｄ Ｒｅｓ Ｍｅｔｈｏｄｏｌ， ２００６，６：３１．

　　Ｆｒａｎｋ Ａ， Ｌｅｆｋｏｗｉｔｚ Ｄ， Ｊａｅｇｅｒ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｌｏｇｉｃ ｆｏｒ ｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ ｆｉｎｄｉｎｇｓ［Ｊ］． Ｉｎｔ Ｊ Ｒａｄｉａｔ Ｏｎｃｏｌ Ｂｉｏｌ Ｐｈｙｓ， １９９５，３２（５）：１４９５－１５１２．

　　Ｂｕｒｙ Ｔ， Ｃｏｒｈａｙ ＪＬ， Ｄｕｙｓｉｎｘ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｖａｌｕｅ ｏｆ ＦＤＧ -ＰＥＴ ｉｎ ｄｅｔｅｃｔｉｎｇ ｒｅｓｉｄｕａｌ ｏｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｎｏｎｓｍａｌｌ ｃｅｌｌ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ［Ｊ］． Ｅｕｒ Ｒｅｓｐｉｒ Ｊ， １９９９，１４：１３７６－１３８０．

　　Ｕｋｅｎａ Ｄ， Ｈｅｌｌｗｉｇ Ｄ， Ｐａｌｍ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｖａｌｕｅ ｏｆ ｐｏｓｉｔｒｏｎ ｅｍｉｓｓｉｏｎ ｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ ｗｉｔｈ １８-ｆｌｕｏｒｏｄｅｏｘｙｇｌｕｃｏｓｅ（ＦＤＧ-ＰＥＴ） ｉｎ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｂｒｏｎｃｈｉａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ ［Ｊ］． Ｐｎｅｕｍｏｌｏｇｉｅ， ２０００，５４（２）：４９－５３．

　　Ｓｃｈｍｉｄ ＲＡ， Ｈａｕｔｍａｎｎ Ｈ， Ｐｏｅｌｌｉｎｇｅｒ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔａｇｉｎｇ ｏｆ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ａｎｄ ａｄｖａｎｃｅｄ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｗｉｔｈ １８Ｆ-ＦＤＧ ＰＥＴ ｉｎ ａ ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ （ｈｙｂｒｉｄ ＰＥＴ）［Ｊ］． Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ Ｃｏｍｍｕｎ， ２００３，２４（１）：３７－４５．

　　Ｋｅｉｄａｒ Ｚ， Ｈａｉｍ Ｎ， Ｇｕｒａｌｎｉｋ Ｌ， ｅｔ ａｌ． ＰＥＴ／ＣＴ ｕｓｉｎｇ １８Ｆ-ＦＤＧ ｉｎ ｓｕｓｐｅｃｔｅｄ ｌｕｎｇ ｃａｎｃｅｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ： Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｖａｌｕｅ ａｎｄ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｐａｔｉｅｎｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｊ Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ， ２００４，４５：１６４０－１６４６．

　　Ｈｅｌｌｗｉｇ Ｄ， Ｇｒｏｓｃｈｅｌ Ａ， Ｇｒａｅｔｅｒ ＴＰ， ｅｔ ａｌ． Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ａｎｄ ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ＦＤＧ-ＰＥＴ ｉｎ ｓｕｓｐｅｃｔｅｄ ｒｅｃｕｒｒｅｎｃｅ ｏｆ ｓｕｒｇｉｃａｌｌｙ ｔｒｅａｔｅｄ ｎｏｎ-ｓｍａｌｌ ｃｅｌｌ［Ｊ］． Ｅｕｒ Ｊ Ｎｕｃｌ Ｍｅｄ Ｍｏｌ Ｉｍａｇｉｎｇ， ２００６，３３（１）：１３－２１．

　　Ｐａｔｚ ＥＦ Ｊｒ， Ｌｏｗｅ ＶＪ， Ｈｏｆｆｍａｎ ＪＭ， ｅｔ ａｌ． Ｐｅｒｓｉｓｉｔｅｎｔ ｏｒ ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ ｂｒｏｃｈｏｇｅｎｉｃ ｃａｒｃｉｎｏｍａ：ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ＰＥＴ ａｎｄ ２-［１８Ｆ-］-２-Ｄｅｏｘｙ-Ｄ-ｇｌｕｃｏｓｅ ［Ｊ］． Ｒａｄｉｏｌｏｇｙ， １９９４，１９１：３７９－３８２．

　　Ｍｉｄｇｅｔｔｅ ＡＳ， Ｓｔｕｋｅｌ ＴＡ， Ｌｉｔｔｅｎｂｅｒｇ Ｂ． Ａ ｍｅｔａ-ａｎａｌｙｔｉｃ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｓｕｍｍａｒｉｚｉｎｇ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｔｅｓｔ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｓ：ｒｅｃｅｉｖｅｒ-ｏｐｅｒａｔｉｎｇ-ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ-ｓｕｍｍａｒｙ ｐｏｉｎｔ ｅｓｔｉｍａｔｅｓ ［Ｊ］． Ｍｅｄ Ｄｅｃｉｓ Ｍａｋｉｎｇ， １９９３，１３（３）：２５３－２５７．

 

作者：吴颖　申萍　宋勇

作者单位：南方医科大学南京临床学院， 南京军区南京总医院呼吸内科， 南京 ２１０００２