成年人支气管哮喘控制水平及影响因素分析

Analysis of the control level of asthma in adults patients and the affecting factors Zhan,g Haihong* ,Lei Yin,gjun,.*Departmen,t of In,tern,al Medicin,e,Affiliated Hospital of Hubei University,Wuhan, 430068 , China[Abstract] ob[x]jective To investigate the control level of asthma in adult patients and to analyze the influencing factors.Methods One cross-sectional study was conducted on 150 adults with asthma in our hospitals. Detailed clinic data of 150 patients with asthma were collected via face-to-face visit. The doctors and patients estimated the control level of asthma in adult patients and explored the correlative factors. Results Consistent with the Global Initiative for Asthma( GINA) guidelines,12.0% (18/150) ,50.7% (76/150) and 37. 3% (56/150) of our patients achieved control,partial control and uncontrol respectively. According to the asthma control test ( ACT) ,14. 7% ( 22/150) ,46. 7% (70/150) and 38. 6%(58/150) of our patients achieved full control,partial control and uncontrol respectively. The two evaluation methods had high consistency and positive correlation. The Logistic regression analysis obtained 7 correlative factors affecting the control level of asthma:overweight or obesity,smoking,regular follow-up,regular using inhaled corticosteroids( ICS) or ICS plus a long-acting B2 agonist ( LABA) , suffering from allergic thinitis,accompanying with gastroesophageal reflux disease( GERD) and times of acute respiratory tract infection within 2 months. Conclusion The control level of asthma in our hospitals is still not high.Disposing the correlative factors well will help to improve the levels of asthma control.
[Keywords] Asthma; Controllevel, Correlativefactors
支气管哮喘（简称哮喘）是一种常见的慢性呼吸 系统疾病。近年来，尽管全球哮喘防治创议( GINA)等 多个哮喘防治指南已在全球大多数国家广泛推广应用，然而哮喘的控制水平仍不容乐观[1]。为了解成年哮喘患者控制水平并探讨其影响因素，我们对150例 成年哮喘患者进行了问卷调查和肺功能检测，为进一步开展哮喘防治工作提供更多的临床依据，现报告如下。 对象与方法
1．对象：2014年1月～12月在湖北大学医院和广州军区武汉总医院呼吸内科就诊的150例哮喘患者。 纳入标准：(1)哮喘诊断符合中华医学会呼吸病学分会哮喘学组2008年修订版《支气管哮喘防治指南》诊断标准[2]；(2)哮喘病程≥12个月；(3)年龄≥18岁。 排除标准：(1)合并其他呼吸系统慢性疾病，如慢性阻塞性肺疾病、间质性肺疾病、支气管扩张症等；(2)合 并心血管、肝脏、肾脏、内分泌系统或者恶性肿瘤等严 重基础疾病；(3)妊娠或哺乳期妇女；(4)不能配合完 成本问卷调查和不能完成肺功能检测的患者。
2．方法 (1)问卷调查：采取医生与患者面对面的问卷形式，根据2006年GINA[3]并结合我国实际情况和本次研究目的设计调查问卷。 (2)肺功能检测：对每位患者测定肺功能（德国耶 格肺功能仪）。以秒钟用力呼气容积占预计值百分比( FEVl% Pred)，呼气流量峰值占预计值百分比(PEF% Pred)为分析指标。 (3)哮喘控制水平的评估：使用两种评估方法进行哮喘控制水平的评估。①医生按照2006年版GINA制定的哮喘控制标准对患者进行评估，分为控制、部分控制、未控制。②患者按照哮喘控制测试( ACT)自我评估控制水平，25分为完全控制，20~ 24分为部分控制，低于20分为未控制。对以上两种评估方法进行一致性分析。
3．统计学处理：应用SPSS 17.O软件进行统计分 析。计量资料以x+s表示，采用独立样本t检验，计数资料以例（率）表示，采用x2检验，多因素分析用二元Logistic回归分析，相关分析采用Pearson相关分析。
结 果
1．-般资料：150例患者中男68例，女82例，年龄18 ~78岁，平均年龄(43.5 +12.O)岁；病程1.1~40.2年，平均病程(12.8±7.8)年；BMI 16.2~32.0 kg/m2． 平均BMI(22.2 +4.6)kg/m2，以BMI≥24 kg/m2为超重，BMI≥28 kg/m2为肥胖症。本组150例患者中BMI≥ 24 kg/m2 38例(25.3%)；98例(65.3%)具备高中及 以上文化程度；90例( 60.O%)家庭年收入≥7万元； 124例( 82.7%)享有各种形式的医疗保障；21例 (14.0%)吸烟（包括目前吸烟和戒烟时间不到2年 者）；43例(28.7%)合并过敏性鼻炎；35例(23.3%)合并胃食管反流病。
2.治疗情况：87例(58.0%)患者坚持规律随访；16例( 10. 7%)患者长期坚持每日规律使用吸人性糖皮质激素(ICS)，88例(58.7%)患者长期坚持每日规律使用ICS联合长效B：受体激动剂(LABA)，72例 (48%)患者在急性发作时使用短效B2：受体激动剂（SABA，包括吸入剂和口服药），25例(16.7%)患者在急性发作时使用吸入抗胆碱药物。

 3．哮喘控制水平：医生评估哮喘控制水平：完全控制率为12. 0010(18/150)，部分控制率为50. 7%( 76/150)，未控制率为37. 30/0 (56/150)。患者自我评估哮喘控制水平：完全控制率为14. 70/0( 22/150)，部分控制率为46. 70/0( 70/150)，未控制率为38. 6%( 58/150)。分析这两种评估方法的一致性，二者的相 关系数为r=0. 85，一致性检验Kappa值为0.80(P<0. 05)。提示这两种评估方法有很好的一致性和相关性。本研究后选择ACT量表评分结果进行控制水平分组，将其中的完全控制组和部分控制组合并为良好控制以上组，良好控制以上组和未控制组分别占61.4%( 92/150)和38.6% (58/150).
4．哮喘控制水平的影响因素：对可能影响控制水 平的相关因素进行分析，结果显示，良好控制以上组和未控制组在患者文化教育程度、家庭收入方面差异均无统计学意义，两组在吸烟、超重或者肥胖症、规律随诊、合并过敏性鼻炎、合并胃食管反流病、规律使用 ICS或ICS联用LABA、近2个月内急性呼吸道感染次 数[(0.92±1.90)次，t3.684，P<0.05）]等方面比较差异有统计学意义。见表1。
在单因素分析的基础上，将P <0.05的因素纳入二元Logistic回归分析，终得出7个影响哮喘控制水平 的相关因素：吸烟、超重或者肥胖症、规律随诊、合并过敏性鼻炎、合并胃食管反流病、近2个月内急性呼吸道感染次数、规律使用ICS或ICS联用LABA。见表2。

表l影响哮喘控制水平的可能相关因素（例）

表2影响哮喘控制水平的相关因素

注：OR:比值比
讨 论
哮喘是一种受遗传和环境因素共同影响的气道慢 性炎症性疾病，目前尚不能。2006年GINA[3]中明确指出，对于绝大多数患者来说哮喘治疗的目的是达到并维持临床控制。本研究入组者哮喘控制水平不高，完 全控制率、部分控制率和未控制率分别是14.7%、46.7%和38.6%，说明不断探索影响哮喘控制水平的多种因素，并采取相应的防控措施以提高哮喘控制水平很有必要。
本研究结果显示，规律随诊、规律使用ICS或ICS联用LABA、吸烟、超重或者肥胖症、合并过敏性鼻炎、合并胃食管反流病、近2个月内急性呼吸道感染次数是影响哮喘控制水平的相关因素。其中规律随诊和规 律使用ICS或ICS联用LABA是影响哮喘控制水平的保护性因素，其余5项则是影响哮喘控制水平的危险因素。2006年GINA[3]及我国哮喘防治指南均指出有效的哮喘管理是实现达到并维持哮喘临床控制这一目标的重要途径之一。规律随诊是哮喘管理的重要内容，通过规律随诊可建立医患之间的良好合作关系，有利于医患双方定期评估哮喘控制水平，并根据控制水 平及时调整治疗方案以达到并维持哮喘控制。本研究中哮喘良好控制以上组中规律随诊率达84.8%，而未控制组中规律随诊率仅为15.5%，二者之间的差异有 统计学意义。可见坚持规律随诊对提高哮喘控制水平有着非常积极的意义。